Приговор № 1-128/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 31 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А.,

адвоката Шишкина В.В., представляющего интересы Хабибулина А.Ф.,

адвоката Степановой Н.В., представляющей интересы Фаличева М.А.,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабибулина Альберта Флюровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 09 классов образование, состоящего в не зарегистрированных брачных отношениях с ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> п.<адрес> Береговой <адрес>, не работающего,

ранее судимого:

- 13.03.2004 приговором Ингодинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27.09.2009 приговором Центрального районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Иногодинского районного суда <адрес> и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговором окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 13 дней;

- 16.07.2009 приговором Читинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 27.10.2015 решением Карымского районного суда установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

Фаличева Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 10 классов образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

- 04.04.2008 приговором Карымского районного суда, с учетом, изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, определено исполнить назначенное наказание, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17.012013 на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года 5 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 25.01.2016 решением Карымского районного суда установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- 20.07.2016 Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Ф., Фаличев М.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хабибулин А.Ф., Фаличев М.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, сотового телефона, банковской карты, с целью личного материального обогащения, преследуя корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> напали на потерпевшего ФИО12, нанеся последнему, в целях подавления воли потерпевшего и возможного сопротивления, облегчения достижения поставленной цели, одновременно не менее десяти ударов кулаками и ногами по различным частям и жизненно-важным частям тела, в том числе по голове и лицу, при этом поочередно высказывая требования о передаче им его имущества.

В результате совершенного нападения Хабибулин А.Ф., Фаличев М.А., действуя совместно и согласованно, открыто из внутреннего кармана куртки потерпевшего ФИО12 похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, банковскую карту ВТБ 24, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Преступными действиями Хабибулина А.Ф. Фаличева М.А. потерпевшему ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Хабибулин А.Ф. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов около магазина «Никита» он встретил Фаличева М.А. и как стало известно позже потерпевшего ФИО11. Все вместе они прошли в дом к Фаличеву М.А., проживающему по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное.

Во время распития спиртного между Фаличевым М.А. и потерпевшим ФИО12 произошла ссора, переросшая в драку. Он стал разнимать дерущихся. Позже, он увидел, как у потерпевшего ФИО12 из кармана куртки выпали денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он положил к себе в карман. Более он ничего не брал, в избиении потерпевшего ФИО12 участия не принимал, от последнего ничего не требовал. Предварительного сговора на совершение преступления, он с Фаличевым М.А., не достигал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Хабибулина А.Ф., данные на предварительном следствии, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в процессе распития спиртного в доме у Фаличева М.А. потерпевший ФИО11 собирался уходить. В это время Фаличев М.А. стал требовать у ФИО11 денег, на что последний ответил отказом. Тогда Фаличев М.А. стал избивать ФИО11 кулаками по лицу, отчего последний упал, из носа побежала кровь. Видя это, он начал разнимать Фаличева М.А. и ФИО11. Тогда, Фаличев М.А. схватил за голову ФИО11 и бил ею об пол. Когда ФИО11 лежал на полу, то Фаличев М.А. из кармана куртки последнего вытащил сотовый телефон, темного цвета, деньги в неизвестной ему сумме и банковскую карту. После чего Фаличев М.А. открыл дверь и ФИО11 ушел. Денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые у него сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ ему заплатил ФИО13.

Оглашенные показания подсудимый Хабибулин А.Ф. не подтвердил, указав, что в них изложил недостоверные, ложные сведения, обвиняющие подсудимого Фаличева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, так как он давал данные показания в состоянии алкогольного опьянения, в присутствие адвоката, свою подпись в протоколе допроса не отрицает.

Допрошенный в качестве подсудимого Фаличев М.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут около вокзала <адрес> он познакомился с ФИО11 и еще одним мужчиной по имени ФИО14. Все вместе они стали распивать спиртное. Около 14 часов ФИО15 уехал на автобусе в <адрес>.

Далее, он и ФИО11 встретили Хабибулина А.Ф., с которыми продолжили распитие спиртного у него дома, по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут между ним и потерпевшим ФИО12 произошла ссора, переросшая в драку, которую инициировал последний.

После того, как его и потерпевшего разнял Хабибулин А.Ф., он выгнал ФИО12 из дома. Деньги, банковскую карту, телефон он у потерпевшего ФИО12 не забирал. Телефон, банковскую карту потерпевшего ФИО12 он обнаружил у себя в доме вечером. По приезду сотрудников полиции он выдал им телефон и банковскую карту потерпевшего ФИО12. Предварительного сговора на совершение преступления, он с Хабибулиным А.Ф., не достигал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Фаличева М.А., данные на предварительном следствии, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут после совместного распития спиртного он совместно с Хабибулиным А.Ф. начали избивать ФИО11, зная о том, что у последнего имеются денежные средства, сотовый телефон, банковская карта.

Во время избиения ФИО11 упал на пол, закрываясь руками от их ударов, не желая ничего отдавать им. Он и Хабибулин А.Ф. нанесли ФИО11 около семи ударов кулаками и ногами по лицу и телу, желая таким образом заставить последнего отдать им деньги, сотовый телефон и банковскую карту.

Затем, Хабибулин А.Ф. из внутреннего кармана куртки ФИО12 вытащил деньги в неизвестной ему сумме, банковскую карту и сотовый телефон. Хабибулин забрал себе деньги, а сотовый телефон и банковскую карту отдал ему. Впоследствии около <адрес> в <адрес> он выбросил банковскую карту, а сотовый телефон оставил у себя дома на шкафу.

Оглашенные показания подсудимый Фаличев М.А. не подтвердил, указав, что в них изложил недостоверные, ложные сведения, обвиняющие подсудимого Хабибулина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, так как он давал данные показания в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие адвоката, свою подпись в протоколе допроса не отрицает.

Вина подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме частично признательных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на вокзале в <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО18. Приехав в <адрес> на вокзале он с банкомата снял денежные средства с банковской карты в сумме 7000 рублей. После чего он стал распивать спиртное с ФИО17 в парке около привокзальной площади. Около 14 часов ФИО16 уехал на автобусе в <адрес>.

Далее, около магазина, расположенного около вокзала <адрес> он познакомился с Фаличевым М.А., последний предложил ему пройти к нему домой. Придя в квартиру к Фаличеву М.А., он встретил там, как позже стало известно Хабибулина А.Ф..

Затем, Фаличев М.А., Хабибулин А.Ф. стали кричать и требовать у него деньги, сотовый телефон и банковскую карту. В это время кто-то из них ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Когда он лежал на полу, то Фаличев М.А. и Хабибулин А.Ф. продолжали требовать деньги, сопровождая свои требованиями ударами по всем частям тела. Он закрывался от их ударов, свернувшись в клубок, не давая возможности вытащить из внутреннего кармана деньги, сотовый телефон и банковскую карту.

Однако, несмотря на это, Фаличев М.А. и Хабибулин А.Ф. продолжали его избивать. В один из моментов Фаличев М.А. и Хабибулин А.Ф. вытащили из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, с кнопками, стоимостью 1000 рублей, в котором была установлен сим-карта компании МТС, банковскую карту ВТБ 24, на счету которой не было денежных средств и деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Совместно Фаличев М.А. и Хабибулин А.Ф. нанесли ему не менее 10 ударов кулаками и ногами, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда его избивали, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как думал, что его могут убить. После чего Фаличев М.А. и Хабибулин А.Ф. выгнали его из квартиры. Позже он обратился в больницу и в полицию.

Общий ущерб от хищения составил 6000 рублей, что является для него значительным, так как общий доход у него в семье составляет 38000 рублей, он воспитывают двух малолетних детей, оплачивает кредитные обязательства. За содеянное подсудимых он не прощает. На данном этапе исковые требования не заявляет, так как телефон, денежные средства в сумме 2000 рублей, ему возвращены.

Объективно вина подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО12 о том, что неизвестные нанесли ему побои и похитили деньги, сотовый телефон, банковскую карту, что также подтверждается показаниями потерпевшего. (том № л.д.3-4);

- телефонограммой медсестры хирургического отделения Карымской ЦРБ ФИО19 о том, что в хирургическое отделение обратился ФИО12, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, что также нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы. (том № л.д.4-5);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены следы крови, свидетельствующие о применении насилия к потерпевшему, где также подсудимый Фаличев М.А. выдал похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, похищенный у потерпевшего. (том 1 л.д.6-20).

- протокол осмотра места происшествия, проведенный с участием подсудимого Фаличева М.А., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где изъята банковская карта ВТБ-24 РЖД №, принадлежащая потерпевшему ФИО12. (том 1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра вещественных доказательств установлена принадлежность похищенного сотового марки «Нокиа», сим-карты компании М№, банковской карты ВТБ-24 № потерпевшему ФИО12 (том № л.д.33-38);.

- протоколом выемки, осмотра денежных средств в сумме 2000 рублей, изъятых в ходе досмотра у подсудимого Хабибулина А.Ф.. (том № л.д.64-71);

- заключением эксперта № выводами которой установлено, что потерпевшему ФИО12 причинены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей типа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (том 1 л.д.112-113);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО12 и подсудимым Хабибуллиным А.Ф., устранены противоречия в показаниях.

А именно потерпевший ФИО12 подтвердил свои ранее данные им показания, приведенные выше, указывающие на то, что подсудимый Хабибуллин А.Ф. наносил ему телесные повреждения, с целью хищения денежных средств, сотового телефона и банковской карты. (том 1 л.д.120-122);

В судебном заседании подсудимые Хабибулин А.Ф., Фаличев М.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признали, указав, что не совершали содеянного.

Версия подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является несостоятельной и соответственно не заслуживающей внимания.

Данную позицию подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., суд расценивает, как выбранный способ защиты своих прав, с целью избежать уголовного наказания за содеянное или уменьшить свою меру ответственности.

Так, показаниями потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии, достоверно установлена виновность, как подсудимого Хабибулина А.Ф., так и подсудимого Фаличева М.А., не признавших свою вину в инкриминируемом им деянии.

Показания потерпевшего ФИО12, в целом подтверждаются показаниями подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., данных на предварительном следствии, признанные судом достоверными и правдивыми, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку суд признает показания потерпевшего ФИО12 достоверными и правдивыми, так как они являются стабильными, подробными.

Оснований для оговора подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. со стороны потерпевшего ФИО12, суд в материалах дела не находит.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания показания подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., данные на предварительном следствии, где последние подробно, обстоятельно, правдиво указывают на роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., данные в судебном заседании, где последние отрицают свою причастность к совершению инкриминируемого им деяния, суд признает ложными, считая их не достоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Допросы подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, то есть с участием надлежащих защитников, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает достоверными, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Доводы подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, следует признать несостоятельными, поскольку преступные действия подсудимых носили согласованный, совместный характер, последние действовали в составе группы лиц, имея на это единый предварительный, преступный сговор, действовали совместно, согласно распределенным ролям, преследовали единую корыстную цель хищения чужого имущества, распределив похищенное между собой.

Оснований для оправдания подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., на что ориентирует сторона защиты, суд не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», суд в действиях подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. находит в том, что, совершая разбойное нападение на потерпевшего ФИО12, подсудимые нанесли последнему телесные повреждения, квалифицирующееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А. находит в том, что совершая разбойное нападение на потерпевшего ФИО12, последние действовали в составе группы лиц, имея единый преступный умысел, достигнутый предварительным сговором, о чем свидетельствуют объективные действия подсудимых.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Хабибулина А.Ф., Фаличева М.А., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хабибулиным А.Ф. преступления, его личность, обстоятельства отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Хабибулин А.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в целом удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, не военнообязанный, проживает в гражданском браке, находится под административным надзором. (том № л.д.141-196).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хабибулина А.Ф., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабибулина А.Ф., является наличие особо опасного рецидива в действиях последнего, учитывая наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ положения п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что в момент совершения преступного события, подсудимый Хабибулин А.Ф. и потерпевший ФИО12 совместно употребляли спиртное, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим, наказание подсудимому Хабибулину А.Ф., должно быть назначено с применением положений, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Хабибулина А.Ф., наличие особо опасного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по ч.2 ст.162 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного Хабибулина А.Ф., а также положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии особого режима.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фаличевым М.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Фаличев М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой, находится под административным надзором. (том № л.д.197-241).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фаличева М.А., является признание вины, учитывая его показания, данные на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фаличева М.А., является наличие особо опасного рецидива в действиях последнего, учитывая наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и положения п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что в момент совершения преступного события, подсудимый Фаличев М.А. и потерпевший ФИО12 совместно употребляли спиртное, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим, наказание подсудимому Фаличеву М.А., должно быть назначено с применением положений, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Фаличеву М.А., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит безусловной отмене, учитывая повторность совершения преступления корыстной направленности через непродолжительный период времени, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, наличие особо опасного рецидива преступлений.

В этой связи, наказание подсудимому Фаличеву М.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Фаличева М.А., наличие особо опасного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по ч.2 ст.162 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного Фаличева М.А., а также положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая категорию преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми Хабибулиным А.Ф., Фаличевым М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, к категории тяжких по степени тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ВТБ 24, денежные средства в сумме 2000 рублей, суд полагает правильным, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить потерпевшему ФИО12.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Руководствуясь п.«а» ч.3 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Руководствуясь п.«а» ч.3 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров определив ФИО2 наказание, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ВТБ 24, денежные средства в сумме 2000 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш