Приговор № 1-128/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 31.01.2017 мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 03.07.2017 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 31.01.2017 года по ст.264.1 УК РФ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 01.09.2017 года, по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ВВД,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года, подсудимый ФИО1, достоверно зная, что к Sim-карте, найденного им ранее сотового телефона «Nokia», принадлежащего ВВД, подключена услуга «мобильный банк» по обслуживанию банковской карты, решил похитить находящиеся на счете денежные средства для использования в личных целях. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 февраля 2017 года, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ВВД и желая этого, тайно, посредством направления СМС-запросов перевел денежные средства в сумме 7000 рублей со счета банковской карты «Сбербанка России», находящейся в пользовании ВВД на счет банковской карты, находящейся в пользовании знакомого В, совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ВВД. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ВВД причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимого, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ВВД подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 7000 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.11.2017 по 15.11.2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ВВД в счёт возмещения ущерба 7 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Розыск в отношении ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.Б. Лазарева