Решение № 12-18/2020 12-533/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-18/2020Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № (12-533/2019) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 января 2020 года <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дё Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дё Д.Г. подал жалобу на данное постановление, просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. В жалобе указал, что считает постановление мирового судьи очень суровым. В судебном заседании Дё Д.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, постановление мирового судьи просил изменить. Выслушав Дё Д.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на 52 км. + 300 м а/д «Фад-Кавказ» Дё Д.Г. управляя автомобилем «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пп. 1.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Дё Д.Г. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дё Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Дё Д.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы заявителя о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения назначенного наказания на штраф. Административное наказание назначено Дё Д.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.9), а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 17 марта 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-18/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |