Приговор № 1-181/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В..

с участием государственного обвинителя-Продченко Я.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, вс. Конево, <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним-специальным образованием, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего, ранее судимого:

1.16.01.2017г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ- 1г. л/св., ст. 73 УК РФ- ИС 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.09.2016г. в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, получил для работы от ФИО1 сварочный аппарат «Bimax152» стоимостью 8500 рублей. 26.12.2016г. около 15.00ч. ФИО2, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества-сварочного аппарата «Bimax152», вверенного ему ФИО1, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно растратил имущество, принадлежащее ФИО1-сварочный аппарат «Bimax152» стоимостью 8500 рублей, продав его в киоск по <адрес>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительПродченко Я.С., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Щербакова Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ-растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказанияФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние,занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО2 8 500 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Качаевой Н.Н. в размере 2145 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2017г. по 15.11.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.01.2017г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Качаевой Н.Н. в размере 2145 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель