Приговор № 1-181/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181-2017

№ 16140611


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова Ю.А.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 сентября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ш., одним и тем же способом, из одного и того же источника, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В <...> года, более точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш., вошел в доверительные отношения с последним. Достоверно зная о том, что у Ш. на одном из банковских счетов ПАО Сбербанк России имеются денежные накопления и, используя данные доверительные отношения, осознавая преступный характер своих действий и не намереваясь прекращать их, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 обратился к Ш. с предложением оформить на имя Ш. банковскую карту ПАО Сбербанк, которую впоследствии продать и заработать таким образом денежные средства. Ш., не знавший об истинных намерениях ФИО1, воспринял его ложные сведения как реальные, и <...> на свое имя Ш. в отделении <...> ПАО Сбербанк России открыл счет <...> по вкладу <...>, оформил на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк России <...>. <...> Ш. сообщил ФИО1 о получении банковской карты ПАО Сбербанк России <...>. ФИО1, находившийся в это время на территории <...> и не имевший возможности завладеть указанной банковской картой и пин.кодом от нее, обратился к ранее знакомому К., находившемуся в <...>, не раскрывая последнему своих преступных намерений, с просьбой забрать банковскую карту у Ш. и подключить услугу «мобильный банк» на абонентский номер <...> сим.карты, зарегистрированный на имя неизвестного Б., находившейся в пользовании у ФИО1 К., не знавший об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать последнему услугу по подключению услуги «мобильный банк» на абонентский номер <...>. <...> около <...> часов (местного времени) К. по просьбе ФИО1, получив от Ш. банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, пришел к банкомату, находившемуся на автобусной остановочной площадке <...> около помещения торгового центра <...> расположенного по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., и произвел на устройстве самообслуживания - банкомате операцию по подключению услуги «мобильный банк» на абонентский номер <...> сим.карты, находившейся в пользовании у ФИО1 ФИО1, находясь на территории <...> в районе проспекта <...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив пароль по СМС- сообщению, посредством своего мобильного телефона, на платформе «Андроид», обладая достаточными навыками и умением дистанционно управлять банковскими счетами автоматизированной системы обслуживания ПАО Сбербанк, осуществил вход через сеть Интернет в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онл@йн», а затем в личный кабинет ПАО Сбербанк клиента Ш., в котором содержится информация о наличии всех расчетных счетов, открытых на имя Ш., где обнаружил, что на сберегательном счете ПАО Сбербанк России <...> имеются денежные средства в сумме 340329,73 рублей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <...> посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов в личном кабинете ПАО Сбербанк России Ш., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел со сберегательного расчетного счета ПАО Сбербанк России <...>, открытого на имя Ш., на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш. и находящейся в указанный период времени у К., денежные средства в сумме 85 000 рублей для дальнейшего обналичивания вышеуказанных денежных средств. После этого ФИО1, находившийся в <...> и не имевший возможности завладеть указанной банковской картой и пин.кодом от нее, обратился к ранее знакомому К., находившемуся в <...>, не раскрывая последнему своих преступных намерений, с просьбой забрать банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> и пин.код к ней у К. и снять денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые впоследствии передать ему, то есть ФИО1 К., не знавший об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать последнему услугу по снятию и переводу денежных средств. После этого К. пришел к банкомату, находившемуся на автобусной остановочной площадке <...> около помещения торгового центра <...> расположенного по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., вставил вышеуказанную карту в банкомат и посредством трех запросов на выдачу денежных средств на сумму 40000 рублей, 40000 рублей и 4000 рублей, подтвержденного набором пин.кода, в период с <...> часов до <...> часов (местного времени) обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...> открытой на имя Ш. в общей сумме 84 000 рублей, которые <...> передал ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 84 000 рублей, принадлежащие Ш. <...> ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 340 000 рублей, находившихся на сберегательном счете ПАО Сбербанк России <...>, открытом на имя Ш., путем обмана, пришел к банкомату, находившемуся на автобусной остановочной площадке <...> около помещения кинотеатра <...>, расположенного по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., около <...> минут (местного времени) произвел на устройстве самообслуживания - банкомате, операцию по подключению услуги «мобильный банк» на абонентский номер <...> сим.карты, зарегистрированной на незнакомого ему К., находившейся в пользовании у ФИО1 Затем, получив пароль по СМС – сообщению, посредством своего мобильного телефона на платформе «Андроид», обладая достаточными навыками и умением дистанционно управлять банковским счетами автоматизированной системы обслуживания ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществил вход через сеть Интернет в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онл@йн», а затем в личный кабинет ПАО Сбербанк клиента Ш., в котором содержится информация о наличии всех расчетных счетов, открытых на имя Ш. Достоверно зная, что на сберегательном счете ПАО Сбербанк России <...>, открытом на имя Ш., имеются денежные средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <...> посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов в личном кабинете ПАО Сбербанк России Ш., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел со сберегательного расчетного счета ПАО Сбербанк России <...>, открытого на имя Ш., на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России <...> денежные средства в сумме 110 000 рублей, для дальнейшего обналичивания вышеуказанных денежных средств. <...> ФИО1, находившийся в <...>, обратился к ранее знакомому Ш., не раскрывая последнему своих преступных намерений, с просьбой доставить его в <...> на автомобиле Ш. Ш., не знавший об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать последнему данную услугу. <...> ФИО1, приехав в <...>, прибыв к банкомату, находившемуся по адресу: <...>. 5 «В», имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России Visa Classic <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., вставил вышеуказанную карту в банкомат и посредством трех запросов на выдачу денежных средств на сумму 40 000 рублей, 40 000 рублей и 30 000 рублей, подтвержденного набором пин.кода, в период с <...> часов до <...> часов (местного времени) обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш., в общей сумме 110 000 рублей, и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Ш. <...> ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 340 000 рублей, находившихся на сберегательном счете ПАО Сбербанка России <...>, открытом на имя Ш., путем обмана, пришел к банкомату, находившемуся на автобусной остановочной площадке <...> около помещения кинотеатра <...> расположенного по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., около <...> часов (местного времени) произвел на устройстве самообслуживания - банкомате, операцию по подключению услуги «мобильный банк» на абонентский номер <...> сим.карты, зарегистрированной на ООО «Сигнал Сервис» ( <...>), находившейся в пользовании у ФИО1 Затем, получив пароль по СМС – сообщению, ФИО1 посредством своего мобильного телефона на платформе «Андроид», обладая достаточными навыками и умением дистанционно управлять банковским счетами автоматизированной системы обслуживания ПАО Сбербанк, осуществил вход через сеть Интернет в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онл@йн», а затем в личный кабинет ПАО Сбербанк клиента Ш., в котором содержится информация о наличии всех расчетных счетов, открытых на имя Ш. Достоверно зная, что на сберегательном счете ПАО Сбербанк России <...>, открытом на имя Ш., имеются денежные средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <...> посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов в личном кабинете ПАО Сбербанк России Ш., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений перевел со сберегательного расчетного счета ПАО Сбербанк России <...>, открытого на имя Ш. на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, денежные средства в сумме 145 000 рублей для дальнейшего обналичивания вышеуказанных денежных средств. Затем ФИО1, находясь у банкомата, на автобусной остановочной площадке «кинотеатр Юбилейный» около помещения кинотеатра «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., вставил вышеуказанную карту в банкомат и посредством одного запроса на выдачу денежных средств на сумму 800 рублей подтвержденного набором пин.кода, в <...> часов (местного времени) обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...> открытой на имя Ш. в сумме 800 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Ш. <...> ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, находясь в <...>, обратился к ранее знакомому Ш., планировавшему выезд в <...> по своей личной необходимости, не раскрывая последнему своих преступных намерений, с просьбой снять все имеющиеся денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш. Ш., не знавший об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать последнему услугу по снятию денежных средств. <...> Ш., прибыв в <...>, прибыл к банкомату, находившемуся по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., вставил вышеуказанную карту в банкомат и посредством четырех запросов на выдачу денежных средств на сумму 40000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей и 23 000 рублей, подтвержденного набором пин.кода, в период с <...> часов до <...> часов (местного времени) обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш., в общей сумме 143 000 рублей. <...>, Ш., не знавший об истинных намерениях ФИО1, прибыл к банкомату, находившемуся по адресу: <...>, имея в наличии банковскую карту ПАО Сбербанк России <...> с пин.кодом, открытую на имя Ш., вставил вышеуказанную карту в банкомат и посредством трех запросов на выдачу денежных средств на сумму 1 000 рублей, 500 рублей и 200 рублей, подтвержденного набором пин.кода, в <...> часов (местного времени) обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш., в общей сумме 1700 рублей, а с учетом комиссии, взимаемой банком в размере 300 рублей, всего 2000 рублей. Указанные денежные средства в размере 145 000. 00 рублей Ш. <...> передал ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 145 000 рублей, принадлежащие Ш. <...> со счета банковской карты ПАО Сбербанк России <...>, открытой на имя Ш., были списаны денежные средства в размере 150 рублей за обслуживание банковской карты, и 50 рублей оставались на счете указанной банковской карты, от которой ФИО1 избавился, выбросив в неустановленном следствием месте. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, одним и тем же способом из одного и того же источника, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму 340000 рублей, принадлежащие Ш. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб в крупном размере на общую сумму 340000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Согласно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а также показаниям в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.67-70), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он нуждался в денежных средствах и решил похитить их у Ш. Для этих целей, чтобы иметь доступ к банковским счетам последнего, он предложил Ш., оформить на свое имя банковскую карту и отдать ее ему. Сказал, что эту карту он продаст своему знакомому, а вырученные от продажи деньги они поделят между собой. <...> Ш. позвонил ему и сказал, что банковская карта готова. Поскольку он находился в <...>, то попросил своего знакомого К. забрать карту. К. <...> забрал карту и пин-код к ней, и он попросил его подключить к данной карте услугу «мобильный банк» и указал номер телефона для привязки карты. После этого он получил пароль, используя свой мобильный телефон, через «Сбербанк онлайн» зашел в личный кабинет по банковской карте Ш. и посмотрел его банковские счета. На одном из счетов было около 350000 рублей, на другом-около 15000 рублей. Он решил похитить 350000 рублей несколькими операциями, снимая деньги в различных местах. Он перевел со счета Ш. на его банковскую карту 85000 рублей и попросил К. снять указанные денежные средства. <...> К. по его просьбе снял и привез указанную денежную сумму и банковскую карту в кафе <...><...>, находясь в <...>, используя банкомат «Сбербанк», расположенный на <...> около кинотеатра <...> он подключил услугу «мобильный банк» и привязал банковскую карту Ш. к другому номеру телефона. Затем, используя свой мобильный телефон, перевел со счета Ш. на его банковскую карту денежные средства в размере 110000 рублей. <...> он со Ш. поехал в <...> и в одном из банкоматов «Сбербанк» снял с банковской карты Ш. 110000 рублей. <...>, находясь в <...>, используя банкомат «Сбербанк», расположенный на <...> около кинотеатра <...> он подключил услугу «мобильный банк» и привязал банковскую карту Ш. к другому номеру телефона. Затем, используя свой мобильный телефон, перевел со счета Ш. на его банковскую карту денежные средства в размере 145000 рублей. <...> Ш. поехал в <...> и по его просьбе снял с банковской карты Ш. 145000 рублей. Ш. приехал из <...><...> и отдал ему 145000 рублей. К., Ш. и К. не знали, что он похищал денежные средства со счета Ш. Исковые требования Ш. на сумму 240000 рублей он признает.

Потерпевший Ш. пояснил, что в <...> года ФИО1 попросил его за вознаграждение оформить банковскую карту. Он согласился, оформил карту и сообщил об этом ФИО1 Последний просил карту передать К. Также ФИО1, он сказал пин-код. Примерно через месяц, когда он хотел снять денежные средства со своего счета, где должно было находиться 340000-350000 рублей, денег на счете не оказалось. ФИО1 возместил ему 100000 рублей. Он поддерживает свои исковые требования на сумму 240000 рублей.

Свидетель К. пояснила, что является <...> потерпевшего. Ш., получает пенсию, которая скапливается у него на банковском счете. У него на счете было 340000 рублей, когда он хотел снять денежные средства. Когда он с <...> пришел в банк, оказалось, что на счете только 15000 рублей. В банке дали информацию по счету, согласно которой кто-то снимал деньги с его счета. <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-156), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в <...> года ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться с Ш. и забрать у него банковскую карту и пин-код к ней. Ш. передал ему банковскую карту и сказал пин-код. После этого ему вновь позвонил ФИО1 и попросил подключить к банковской карте услугу «мобильный банк» с привязкой к указанному им мобильному номеру. С использованием банкомата на автобусной остановке около ТЦ <...> по адресу <...> он подключил к банковской карте услугу «мобильный банк». Примерно через 20 минут к нему подъехал К. и по просьбе ФИО1 он отдал последнему банковскую карту и сказал пин-код.

Согласно показаниям законного представителя И., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-15) и оглашенным в судебном заседании, ее сын ФИО1 после окончания 9 классов в <...> году поступил в <...>. В <...> года прерывал обучение и уезжал в <...>, подрабатывал. Постоянного дохода сын не имел и не имеет.

Согласно показаниям свидетеля К., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-105) и оглашенным в судебном заседании, в <...> года ему позвонил ФИО1 и попросил забрать банковскую карту и пин-код к ней у К. Он так и сделал. Затем ему вновь позвонил ФИО1 и попросил снять с указанной карты денежные средства. Он в банкомате «Сбербанк» около гипермаркета <...> по <...> в <...> снял с банковской карты 84000 рублей. Затем по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле приехал в кафе «<...> на <...>, сказал ФИО1, пин/код и отдал ему банковскую карту и денежные средства в размере 84000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-111) и оглашенным в судебном заседании, в <...> года по просьбе ФИО1 они приехали на его автомобиле в кафе <...> расположенное на <...> Там ФИО1 встретился с К. Последний передал ФИО1 банковскую карту и денежные средства, сумму он не знает. Через 2-3 дня ФИО1 сказал, что ему нужно в <...> снять с банковской карты денежные средства. Они съездили в <...> и там в банкомате ПАО «Сбербанк» ФИО1 снял денежные средства. Ему ФИО1 дал 50000 рублей. В последних числах <...> года он должен был по своим делам ехать в <...>. ФИО1 дал ему банковскую карту, продиктовал пин-код и попросил снять с карты все имеющиеся на ней денежные средства. В <...> в банкомате он снял с указанной карты около 145000 рублей, а по приезде в <...> отдал ФИО1 банковскую карту и деньги.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-190) и оглашенным в судебном заседании, подсудимый является ее <...> Она не знает, на какие доходы он проживает. До <...> года он учился в <...>.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной от <...> (т.1 л.д.77), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.78-84), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.116-120), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.123-125), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.141-146), <...>

-протокол осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.150-153), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.175-178), <...>

-протоколом выемки от <...> (т.1 л.д.186-188), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.191-196), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д.17-23), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д.28-31), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.2 л.д.32-35), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, оснований для возникновения у них неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Учитывая сумму денежной суммы, похищенной подсудимым, размер похищенного является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, проходил обучение, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины; явку с повинной; частичное возмещение ущерба; то, что он не судим; <...>; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд считает, что в отношении ФИО1 не подлежит применению принудительная мера воспитательного воздействия в виде освобождения от уголовной ответственности или от наказания, как то предусматривается ч.1 ст.90 УК РФ, ч.2 ст.92 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление. Кроме того, в настоящее время ФИО1 является совершеннолетним.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, его материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания подлежит применению ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления причинен вред имуществу Ш., то исковые требования последнего в невозмещенной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 должно быть взыскано в пользу Ш. 240000 рублей. Исковые требования на указанную сумму ФИО1 признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Виноградову Ю.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере <...> рубля (т.2 л.д.123). Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод, трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 240000 (двести сорок тысяч) рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Виноградова Ю.А. за участие на предварительном следствии в размере <...> рубля.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья-Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 20.09.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья- __________________________________Л.Г. Кралинова