Приговор № 1-181/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ....... ФИО1

и адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО2,

представившей удостоверение ........,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 июня 2017 года

материалы уголовного дела №... года (№...) в отношении

ФИО3, .......

.......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, .. .. ....г. около 19 часов 30 минут ФИО3 в состоянии ......., находясь в летней кухне расположенной на территории частного ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым У, умышленно, с целью психологического воздействия направленного на запугивание последнего и возникновения у него чувства страха и тревоги за свою жизнь, взяв в руки ......., в вышеуказанной летней кухне, замахнулся ею на У. высказывая, при этом словесную угрозу убийством. Данную угрозу последний воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3, находился в состоянии ......., был зол и агрессивно настроен.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, .. .. ....г. около 19 часов 40 минут ФИО3 в состоянии ......., находясь в летней кухне расположенной на территории частного ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым У, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее одного удара ......., а также применяя предмет, используемый в качестве оружия ......., нанес У не менее девяти ударов ....... в область ......., причинив согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.:

.......

.......

........

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, .. .. ....г. около 19 часов 50 минут ФИО3 в состоянии ......., находясь в летней кухне расположенной на территории ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым Х, умышленно, с целью психологического воздействия направленного на запугивание последнего и возникновения у него чувства страха и тревоги за свою жизнь, подошел к Х B.Ю. с ....... в руке, замахнулся ею на Х, высказывая, при этом словесную угрозу убийством. Данную угрозу Х, воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 находился в состоянии ......., был зол и агрессивно настроен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие У, Х при ознакомлении с материалами уголовного дела просили применить особый порядок рассмотрения дела (л.д.152-153), также просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. (потерпевший У) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. (потерпевший Х) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ......., кроме этого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 ........

Как пояснил сам подсудимый, в настоящее время с потерпевшими примирился, они не имеют к нему никаких претензий. У суда отсутствуют основания не доверять данным обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, ........

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ....... отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также применяет при назначении наказания по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания за совершение преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевший У), по ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевший Х) суд не применяет ст. 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и преступление средней тяжести по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Учитывая данные о личности ФИО3 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО3 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ......., изъятая по адресу: ул.....г....., которая хранится в ......., по вступлению приговора в законную силу, должна быть уничтожена.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство - ......., хранящуюся в камере хранения ......., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая