Приговор № 1-181/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017 ( 11701320044510099)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 258,

потерпевшей С.Е.С..,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

27 июня 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 С.Е.С., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество у ФИО2 Преступление совершено в ***

*** при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года, около 22 час. 23 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: *** из корыстных побуждений, понимая, что открытый характер его действий очевиден для С.Е.С.., игнорируя ее требование о возврате телефона сотовой связи торговой марки *** ***», стоимостью 690 рублей, открыто похитил его, забрав с тумбочки. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Цоковой Т.В., потерпевшей С.Е.С.., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоя-тельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, не подтверждается это материалами уголовного дела.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений.

Подсудимый добровольно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах хищения сотового телефона, чем способствовал расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Кроме того, несмотря на то, что подсудимый ***

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное приговором *** от 17 сентября 2015 года.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор *** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4290 рублей – вознаграждение адвокату Цоковой Т.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 С.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** от 17 сентября 2015 года подлежит исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 С.Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Цоковой Т.В. в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова