Приговор № 1-181/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017Дело № Копия (№ 11701320033250303) Именем Российской Федерации г. Осинники 07 июля 2017 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А. с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Приходько Н.В., при секретаре – Айкиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимой 1) 15.07.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Осинниковского городского суда от 23.11.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 02.05.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с ранее похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства, а также расплачивалась по банковской карте в магазинах <адрес> за приобретенные товары, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 14095,07 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14095,07 рублей. ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Приходько Н.В. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. <данные изъяты> К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом данных о ее личности, тяжести преступления, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой. В связи с наличием смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой другого более мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой, не имеется. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной, не имеется. В связи с тем, что ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, сложив с настоящим наказанием, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда от 02.05.2017 г., по совокупности преступлений к отбытию окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания, срок частично отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда от 02.05.2017 г. в период с 01 июня 2017 г. по 06 июля 2017 года. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.А. Лемза Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лемза А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |