Приговор № 1-203/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Уголовное дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск 03 июля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Воскресенского филиала МОКА Божатова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО12, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания до <дата>. по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов), имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 ГК РФ использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которого являются корпорация «Microsoft», ООО «КСТ Софт», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, с неустановленного периода и до 10.04.2018г. хранил при себе в целях сбыта цифровые носители Kingston Data Traveler 3.0 USB 8 GB, Kingston DT 101 II USB 16 GB, внешний жесткий магнитный диск Toshiba 1TB, с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – программных продуктов, права на которые принадлежат корпорации «Microsoft»: 2 экземпляра Microsoft Windows 7 Ultimate, стоимостью 8353 рубля 97 копеек каждый, 1 экземпляр Microsoft Office Enterprise Edition 2007, стоимостью 503 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 10 апреля 2018г. составляет 29 461 рубль 41 копейку, и ООО «КСТ СОФТ»: 1 экземпляр СуперОкна 2006 Бриллиантовая коллекция, стоимостью 26 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2018г. составляет 1 869 002 рубля 20 копеек, а всего программных продуктов на сумму 1915535 рублей 55 копеек, что является особо крупным размером.

10.04.2018г. ФИО1 незаконно перевез вышеуказанные цифровые носители с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение офиса, расположенного по адресу: <...>, где в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут с целью сбыта, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, незаконно осуществил установку и копирование с вышеуказанных цифровых носителей на 1 жесткий диск Seagate 500GB S/N Z3T9W6JK следующих программ, права на которые принадлежат корпорации «Microsoft»: 2 экземпляра Microsoft Windows 7 Ultimate, стоимостью 8353 рубля 97 копеек каждый, 1 экземпляр Microsoft Office Enterprise Edition 2007, стоимостью 503 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 10 апреля 2018г. составляет 29 461 рубль 41 копейку, и ООО «КСТ СОФТ»: 1 экземпляр СуперОкна 2006 Бриллиантовая коллекция, стоимостью 26 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2018г. составляет 1 869 002 рубля 20 копеек; на 1 жестки магнитный диск Toshiba 500GB, S/N 145TPP7AS X13 следующих программных продуктов, права на которые принадлежат корпорации «Microsoft»: 2 экземпляра Microsoft Windows 7 Ultimate, стоимостью 8353 рубля 97 копеек каждый, 1 экземпляр Microsoft Office Enterprise Edition 2007, стоимостью 503 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 10 апреля 2018г. составляет 29 461 рубль 41 копейку, и ООО «КСТ СОФТ»: 1 экземпляр СуперОкна 2006 Бриллиантовая коллекция, стоимостью 26 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2018г. составляет 1 869 002 рубля 20 копеек, а всего программных продуктов на сумму 3 813 999 рублей 16 копеек, что является особо крупным размером, получив за это в качестве оплаты от АМА, принимавшего участием в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил корпорации «Microsoft» ущерб в размере 122 528 рублей 11 копеек, ООО « КСТ Софт» - в размере 5 607 006 рублей 60 копеек, а всего причинил вышеуказанным правообладателям материальный ущерб на сумму 5 729 534 рубля 71 копейка, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Божатовым А.П.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Божатов А.Н., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на особый порядок судопроизводства, гражданские иски не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Государственным обвинителем указанная квалификация поддержана в полном объеме.

Суд не соглашается с данной квалификацией, т.к. из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что все его действия были связаны с нарушением авторских прав и контрафактными экземплярами произведений. Смежные с авторскими права действуют в правоотношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания. Совершение ФИО1 нарушения смежных прав, а также неправомерные действия с фонограммами в ходе предварительного следствия не установлено, следовательно, из фабулы обвинения необходимо исключить указание на совершение подсудимым нарушения смежных прав, а также на неправомерные действия с фонограммами. Равным образом из квалификации действий следует исключить признак незаконного приобретения, поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ органом расследования не установлены время, место и обстоятельства незаконного приобретения контрафактных продуктов, что исключает возможность признания лица виновным в совершении данного деяния.

Иные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение материалами дела.

Для исключения вышеуказанных признаков прекращение особого порядка не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний, травм головы отрицает, с учетом данных о личности ФИО1 суд признает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, о чем дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

Анализируя цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным признать совокупность всех установленных судом обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 3 ст. 146 УК РФ, то при определении размера штрафа правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем суд изменяет категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <...>, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46606000, КБК 18811621010016000140.

Изменить категорию преступления с «тяжкого преступления» на категорию «преступление средней тяжести».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 2 000 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного ОЭБиПК УВМД России по Воскресенскому району АПИ, оставить последнему по принадлежности;

- содержащиеся на цифровых носителях контрафактные программные продукты уничтожить, а носители, хранящиеся в СУ УМВД России по Воскресенскому району, возвратить владельцам по принадлежности;

- компакт-диск с аудиозаписью ОРМ и детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>