Приговор № 1-203/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ОАО <Э.><Г.В.Н.>,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение № 7975 и ордер № 513 от 03.09.2018,

при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31.07.2018, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на основании приказа (распоряжения) №69 от 14.07.2014 года в должности бухгалтера - кассира открытого акционерного общества <Э.> (Далее – ОАО <Э.>), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Красная, дом №0/6, в соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.07.2014 года, являясь материально ответственным лицом, в период с 01.09.2017 по 27.09.2017, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте в помещении «кассы» ОАО «Электростальхлеб», в нарушении возложенных на неё профессиональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 11.02.2016, с которой она (ФИО1) была ознакомлена, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду и имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свою должность, присвоила себе, то есть похитила:

- путем не внесения в центральную кассу, оприходованные, наличные денежные средства, поступившие от контрагентов, за отгруженную им хлебобулочную продукцию ОАО «Электростальхлеб», на общую сумму 127293 рубля 31 копейку;

- путем не оприходования, наличные денежные средства, поступившие за отгруженную хлебобулочную продукцию ОАО <Э.>, от контрагентов: ИП <К.А.А.>, на сумму 16560 рублей 00 копеек; ИП <Т.Д.Ф.> на сумму 23000 рублей 00 копеек; ИП <М.С.А.> на сумму 600 рублей 00 копеек; ИП <З.Т.П.>, на сумму 1000 рублей 00 копеек; ИП <В.Т.С.>, на сумму 9016 рублей 00копеек; ИП <Д.В.А.> на сумму 2500 рублей 00 копеек; ИП <К.Е.А.> на сумму 16030 рублей 00 копеек; ИП <С.О.Ю.> на сумму 2099 рублей 35 копеек; ИП <П.Г.Н.> на сумму 500 рублей 00копеек; ИП <Ш.Д.А.> на сумму 2500 рублей 00 копеек; ИП <С.Е.А.> на сумму 32422 рублей 87 копеек; ИП <М.Л.В.> на сумму 5962 рублей 70 копеек; ИП <Г.Л.В.> на сумму 11598 рублей 22 копейки; ИП <К.О.С.> на сумму2430 рублей 00 копеек; ИП <С.Н.П.> на сумму 3895 рублей 00 копеек; ИП <З.А.В.> на сумму 2137 рублей 20копеек; ООО <О.> на сумму 17082 рублей 14 копеек; ООО <Р.> на сумму 11292 рублей 08 копеек; ООО <О.> на сумму 24701 рублей 12 копеек; ООО <В.> на сумму 15526 рублей 10 копеек; ООО <Т.> на сумму 15000 рублей 00 копеек; ООО <В.> на сумму 2348 рублей 84 копейки; ООО <В.> на сумму 4050 рублей 24 копейки, а всего, наличные денежные средства на общую сумму 222251 рубль 86 копеек.

А всего, ФИО1 своими преступными действиями присвоила, то есть похитила имущество ОАО <Э.>, вверенное ей на общую сумму 349545 рублей 17 копеек, чем причинила ОАО <Э.> крупный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего юридического лица ОАО <Э.><Г.В.Н.> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гатилов А.А. и защитник подсудимого адвокат Готье Ю.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, по своей категории относится к умышленным тяжким преступлениям корыстной направленности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; <персональные данные>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт её активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принисение извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания окажет воспитательное воздействие на ФИО1, будет способствовать её исправлению и послужит действенной мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО1 суд не находит возможным назначить ей более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а так же с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции её от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимой ФИО1 суд, с учётом обстоятельств дела и личности виновной, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающие ей наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления контролирующего органа.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Расходные кассовые ордера (РКО) контрагентов в количестве 33 штук, журналы выдачи доверенностей ОАО <Э.> в количестве 8 штук, ежедневные кассовые отчеты ОАО <Э.> в количестве 22-х штук, кассовая книга ОАО <Э.> за 3-ий квартал 2017 года в одном томе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОАО <Э.>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин