Постановление № 1-38/2018 1-38/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «20» февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Агинский районный суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из указанного ходатайства следует: «ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Nissan Bassara» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим ему на праве собственности, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался на указанном транспортном средстве со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения в виде наезда транспортного средства на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ».

В судебном заседании помощник прокурора Гамбуев А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал позицию ФИО1

Обсудив указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть изложены способ возмещения подозреваемым или обвиняемым ущерба, заглаживания причиненного преступлением вреда; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отсутствуют перечисленные сведения в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО МО МВД России «Агинский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов