Приговор № 1-38/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 6 июля 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.О.В.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть Г.Е.А..

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Г.Е.А. на животноводческой стоянке, расположенной в местечке <адрес>, и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства Г.Е.А., вооружившись имевшимся у него нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, произвел из него один прицельный выстрел в голову Г.Е.А., после чего с целью завершить задуманное, видя, что Г.Е.А. еще жив, взяв в руки деревянный табурет, с силой нанес им не менее 3 ударов Г.Е.А. по голове, причинив ему совокупностью своих действий: одиночное, пулевое, проникающее, слепое огнестрельное ранение головы с повреждением по ходу раневого канала обоих полушарий головного мозга, лобной кости, затылочной кости; тупую травму головы: открытый оскольчатый перелом левой лобной кости, теменной кости с линиями переломов, уходящими на свод и внутреннее основание черепа, закрытые линейные переломы костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга; размозжение вещества головного мозга левой лобной доли с очагами ушиба головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменной области; множественные ушибленные раны лица: на правой параорбитальной области внутрикожное кровоизлияние с отеком мягких тканей, рану в области правой надбровной дуги, перпендикулярно ей треугольной формы, ссадину на лобной области справа, рану на височной области слева продолговатой формы, рану в височной области слева округлой формы, две ссадины овальной формы на спинке носа, рану на левой щеке, рану на подбородке линейной формы, рану на нижней губе, рану на лице в лобной области слева неправильной формы, являющиеся в совокупности опасными для жизни человека, не подлежащие раздельной квалификации и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в результате чего Г.Е.А. скончался на месте происшествия. Смерть Г.Е.А. наступила от одиночного, пулевого, проникающего, слепого огнестрельного ранения головы с повреждением по ходу раневого канала обоих полушарий головного мозга, лобной кости, затылочной кости; тупой травмы головы: открытого оскольчатого перелома левой лобной кости, теменной кости с линиями переломов, уходящими на свод и внутреннее основание черепа, закрытых линейных переломов костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга; размозжения вещества головного мозга левой лобной доли с очагами ушиба головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он подрабатывал на животноводческой стоянке <адрес>, и практически постоянно проживал на данной стоянке, также на данной стоянке работали Г.Е.А. и Ш.А.А.. Он на протяжении месяца ежедневно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время стал употреблять спиртное совместно с Ш.А.А. и Г.Е.А., употребляли водку «<наименование>», которую им привез А.А.Р. где-то около <время>. А.А.Р. сразу же уехал и они остались втроем. Около <время> Ш.А.А. уехал поить животных, а он и Г.Е.А. остались вдвоем и продолжили распивать спиртное, выпили вдвоем 2 бутылки водки и между ними произошла ссора из-за внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры он решил убить Г.Е.А. и, выйдя из избушки на улицу, прошел к лежавшим на улице дровам, где он ранее прятал принадлежащее ему нарезное мелкокалиберное ружье марки ТОЗ. Вытащив это ружье, он с целью убийства Г.Е.А. вернулся в избушку, в которой тот оставался. Войдя в избушку, он подошел к Г.Е.А., который уже направлялся к своей кровати, на расстояние около 2 метров и выстрелил ему в голову из ружья. Он из ружья стреляет метко, расстояние было небольшое, в связи с чем промахнуться не мог. После выстрела Г.Е.А. упал на свою кровать и захрипел. Он вышел из избушки и снова спрятал ружье, из которого совершил выстрел в Г.Е.А., в дрова, откуда ранее его и взял. Вернувшись в избушку, он увидел, что Г.Е.А. лежит на кровати и хрипит. Он подошел к нему и чтобы прекратить его агонию, взял стоявший около кровати деревянный табурет и нанес им, лежащему на кровати Г.Е.А., не менее 3 ударов по голове, после чего Г.Е.А. прекратил хрипеть. Он понял, что тот скончался. Он вернулся за стол, за которым с Г.Е.А. ранее распивали спиртное, и выпил еще около 5 рюмок водки, после чего лег спать на кровати, расположенной около кровати Г.Е.А.. Проснулся он уже тогда, когда в избушке находились сотрудники полиции. В момент совершения им убийства Г.Е.А. он был одет в куртку темного и красного цветов и одежду, которая на нем. Он не желает демонстрировать на месте происшествия свои действия, совершенные в ходе убийства Г.Е.А.. Факт совершения им убийства Г.Е.А. подтверждает. (т.1 л.д.90-92)

В ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Кузьминой О.Н. заявил, что с задержанием согласен, он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Г.Е.А. на почве личных неприязненных отношений. (т. 1 л.д. 86-88).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 99-101).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ убил Г.Е.А., из-за того, что у него с ним произошла ссора, когда он убивал Г.Е.А. в избушке на ферме <адрес> больше никого не было, Ш.А.А. в это время собирал скот. Дополнил, что в утреннее время он, Г.Е.А. и Ш.А.А. выпили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего они решили продолжить распивать спиртное и он позвонил А.А.Р., чтобы он привез на стоянку 4 бутылки водки, далее все было так как он уже показывал. Также дополнил, что оружие марки ТОЗ калибра 5,6, принадлежащее ему, он нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ, хранил на стоянке, сначала в лесу, затем с ДД.ММ.ГГГГ в поленнице на стоянке и ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про это ружье, когда решил убить Г.Е.А., достал его из поленницы, зашел в избушку и с расстояния примерно 2 метра произвел один выстрел в голову Г.Е.А., после чего Г.Е.А. упал на пол избушки, а он выбросил ружье на крыльцо избушки, затем зашел в избушку и положил Г.Е.А. на кровать, закурил, затем выпил и обратил внимание, что Г.Е.А. всхлипывал и издавал звуки. Он потрогал Г.Е.А., глаза у него были открыты, но зрачки не двигались, после чего он взял деревянный табурет и с силой нанес не менее трех ударов данным табуретом по голове Г.Е.А., чтобы прекратить его страдания. После этого Г.Е.А. прекратил издавать звуки. Затем он бросил табурет около кровати, на которой лежал Г.Е.А., сел за стол и выпил еще спиртное, после чего вышел из избушки, взял оружие, поехал на коне по берегу Онон, увидев проталину, он скинул туда оружие. Вернувшись на ферму, он зашел в избушку, употребил еще спиртное, стал ожидать кого-нибудь, чтобы сообщить, что он убил Г.Е.А. и уснул на полу или на кровати он не помнит. Проснулся он, когда в избушке находились сотрудники полиции, и он сразу же сказал, что это он убил Г.Е.А.. Вину в совершении убийства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 25-31).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 отказался показать обстоятельства произошедшего в связи с нежеланием вспоминать и демонстрировать произошедшее, при этом показал место, где он выбросил в реку Онон ружье, указав, что это место расположено <адрес> и он приехал на это место на коне. (т.1 л.д. 233-242).

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К.О.В. суду показала, что с Г.Е.А. она проживала совместно <данные изъяты>. Г.Е.А. работал на ферме <адрес> рабочим и содержал там свой скот. ФИО1 также работал на этой ферме. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. уехал на ферму, ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сторожа магазина, что посетители магазина говорили об убийстве Г.Е.А.. Она позвонила Ш.С.Н. и он ей сказал, что Г.Е.А. вчера увезли в <адрес> и он не живой. Затем Ш.С.Н. в <время> приехал к ней и сказал, что Г.Е.А. убил ФИО1 табуретом, что они были вдвоем, Ш.А.А. уезжал за скотом, что случилось он не знает, ФИО1 забрали в полицию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось погребение Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ из медицинского заключения о смерти она узнала, что в Г.Е.А. стреляли, после чего она позвонила Ш.С.Н., который ей сказал, что он не знал об этом. Отношения между Г.Е.А. и ФИО1 были нормальные, ссор, конфликтов между ними не было. Г.Е.А. был спокойный, в алкогольном опьянении ложился спать. Гражданский иск поддерживает, ей был причинен материальный ущерб в сумме 63000 рублей, связанный с погребением Г.Е.А., проведением поминальных дней, поездками в с. Кыра и моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей. Указать из чего сложилась сумма материального ущерба и в чем выразился моральный вред не может.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <время>. в <адрес> на животноводческой стоянке, принадлежащей ИП Ш.С.Н., обнаружен труп Г.Е.А., <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена стоянка <адрес>, территория которой огорожена деревянным забором. На территории стоянки располагается жилая избушка и отдельно стоящее подсобное помещение. Вход в жилую избушку размером 5х5м осуществляется через деревянную дверь, у стен расположены металлические кровати. Около левой стены от входа стоит кухонный стол, на котором стоит посуда с остатками пищи, полупустая бутылка водки <наименование>, несколько кружек, в двух из них остатки чая. В крайнем левом углу избушки от входа, около печки и газового баллона находятся 2 пустых и 1 полная бутылка с этикеткой водка <наименование>. Между столом и находящейся у правой от входа стены печкой на полу лежит мужская куртка из синтетического материала, комбинированного красного и темного цветов. На кровати, расположенной около кухонного стола на момент начала осмотра спит ФИО1, который выведен из осматриваемого помещения. Напротив указанной кровати, около правой стены от входа находится металлическая кровать, на которой обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине, немного на правый бок, в области таза тело чуть отведено на правый бок, ноги согнуты в коленных суставах примерно 160-140 градусов, правая рука трупа чуть отведена в сторону, согнута в локтевом суставе на 120 градусов, левая рука находится вдоль туловища, согнута в локтевом суставе примерно на 110 градусов, кисть касается живота. Голова трупа обильно обпачкана засохшей бурой жидкостью, образующей местами корку, обпачкивания на всем протяжении лицевой части черепа. Повреждения на трупе: голова трупа значительно деформирована, на голове в области лба; в области лобной кости отмечается открытая, проникающая в полость черепа рана; в области левого глаза вдавленный перелом со значительной деформацией. Кисть правой руки трупа обильно обпачкана бурой засохшей жидкостью. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение не выражено ни в каких группах мышц. На стене, около головы трупа отмечаются многочисленные обпачкивания побелки в виде брызг красно-бурой засохшей жидкостью. Рядом с кроватью, на которой обнаружен труп, лежит перевернутая сломанная табуретка, на которой висит мужская безрукавка черного цвета. Табуретка обильно обпачкана веществом бурого цвета. Около табурета на полу отмечаются единичные обпачкивания веществом бурого цвета, похожим на кровь. С места происшествия изъяты и упакованы полупустая бутылка водки <наименование>, 2 пустых и 1 полная бутылка с этикеткой водка <наименование>, куртка, марлевый тампон со смывом со стены, безрукавка, табурет. (том 1 л.д.6-18)

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен труп Г.Е.А., на котором одето: мастерка цветная, синтетического материала, кофта шерстяная темного цвета, футболка хлопчато-бумажного материала темно-синего цвета с надписью на английском языке и рисунком светлого цвета на передней поверхности, штаны ватные черного цвета, подштанники черные шерстяные черного цвета, 2 пары черных носков хлопчато-бумажного материала. Лицо и голова трупа обильно покрыта засохшей кровью. В ходе осмотра лицо отмыто от крови. Телесные повреждения на трупе: в лобной области открытый перелом лобной кости с торчащими из раны осколками; в области правой надбровной дуги, перпендикулярно ей обнаружена рана размером 2,5х0,9 см, края раны неровные углы сглажены и ссадина размером 1,5х2,5 см, покрытая геморогической корочкой; в области левого виска справа внутрикожные кровоизлияния неправильной формы, синюшного цвета; в области верхней губы рана размером 1х0,5 см с переходом на слизистую губы; на нижней губе аналогичная рана; в области левой щеки аналогичная рана размером 2х1 см, края которой неровные углы закруглены; в височной области слева рана размерами 4,5х0,4 см, края ее неровные, углы сглажены; в лобной области слева обширная рана размером 4х3 см, края ее неровные, углы сглажены, имеет Г – образную форму; в височной области слева рана 0,4х0,4 см округлой формы, вокруг раны внутрикожные кровоизлияния округлой формы в диаметре 2 см; в височной области слева рана размером 0,9х0,4 см, края ее неровные, углы сглажены, рана имеет дугообразную форму; в лобной области слева внутрикожные кровоизлияния с переходом на скуловую область слева и параорбитальную область слева, кровоизлияния неправильной формы; в подбородочной области рана 1,8х0,2 см; в области носа спинки и крыльев с переходом на верхнюю губу внутрикожные кровоизлияния багрово-синюшного цвета, неправильной формы; в области спинки носа 3 ссадины, 2 округлые размерами до 1,5х0,5 см и округлая размером 0,5х0,5 см. (т.1 л.д.47-55)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе Г.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное, пулевое, проникающее, слепое огнестрельное ранение головы с повреждением по ходу раневого канала обоих полушарий головного мозга, лобной кости, затылочной кости. Тупая травма головы открытый оскольчатый перелом левой лобной кости, теменной кости с линиями переломов уходящими на свод и внутреннее основание черепа, закрытые линейные переломы костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга; размозжение вещества головного мозга левой лобной доли с очагами ушиба головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменной области. Множественные ушибленные раны лица: на правой параорбитальной области внутрикожное кровоизлияние с отеком мягких тканей, рана в области правой надбровной дуги, перпендикулярно ей треугольной формы, ссадина на лобной области справа, рана на височной области слева продолговатой формы, в височной области слева рана округлой формы, на спинке носа ссадины овальной формы количестве 2х штук, рана на левой щеке, рана на подбородке линейной формы, рана на нижней губе, рана на лице в лобной области слева неправильной формы. Учитывая характер повреждений, можно сделать вывод, что все вышеперечисленные травмы образовались от действия тупого, твердого предмета на поверхность тела. <адрес>лой формы височной области слева, предположительно образовалась от прохождения пули через мягкие ткани лица (входное отверстие пули). Смерть Г.Е.А. наступила от одиночного, пулевого, проникающего, слепого огнестрельного ранения головы с повреждением по ходу раневого канала обоих полушарий головного мозга, лобной кости, затылочной кости. Тупой травмы головы открытого оскольчатого перелома левой лобной кости, теменной кости с линиями переломов уходящими на свод и внутреннее основание черепа, закрытых линейных переломов костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому и левому полушарию головного мозга; размозжения вещества головного мозга левой лобной доли с очагами ушиба головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, поэтому не подлежат раздельной квалификации и все в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения на теле Г.Е.А. (на правой параорбитальной области внутрикожное кровоизлияние с отеком мягких тканей, рана в области правой надбровной дуги, перпендикулярно ей треугольной формы, ссадина на лобной области справа, рана на височной области слева продолговатой формы, на спинке носа ссадины овальной формы в количестве 2х штук, рана на левой щеке, рана на подбородке линейной формы, рана на нижней губе, рана на лице в лобной области слева неправильной формы) предположительно могли быть причинены различным тяжелыми предметами, которые имели тупую твердую поверхность. Повреждение (в височной области слева рана округлой формы) было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица (входное отверстие пули). Повреждение (в височной области слева рана округлой формы) было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица (входное отверстие пули) является огнестрельным ранением. Повреждение (в височной области слева рана округлой формы) было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица (входное отверстие пули), предположительно из нарезного огнестрельного оружия, 5,6 калибра. О чем свидетельствует морфологическая картина: в затылочной области права определяется оскольчатый перелом округлой формы размером 2,3 см в диаметре, дефектом затылочной кости 2,1 см в осколке теменной кости визуализируется деформированная свинцовая пуля. Диаметр пули 5,4 см., предположительно являющаяся пулей калибра от патрона калибра 5,6 мм. Повреждение (в височной области слева рана округлой формы) было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица (входное отверстие пули), образовалось при жизни потерпевшего в результате 1 выстрела из огнестрельного оружия заряженного свинцовой пулей с близкой дистанции, о чем свидетельствует рана округлой формы в височной области слева (было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица - входное отверстие пули). Угол входа огнестрельного ранения в височную область головы потерпевшего мог быть от 40 до 50 градусов, со стороны нападавшего, но при условии, что сагиттальная плоскость головы находилась перпендикулярно поверхности, на которой лежал потерпевший. Давность образования всех телесных повреждения на теле Г.Е.А. незадолго до наступления смерти Г.Е.А.. Г.Е.А. было причинено множество ударных воздействий, точное количество распознать невозможно в виду большого количества ран, наложенных друг на друга. Так же Г.Е.А. было причинено одиночное, пулевое, проникающее, слепое огнестрельное ранение головы. Расположение нападавшего по отношению к Г.Е.А. могло быть любым, при расположении потерпевшего передне - боковой поверхностью головы к дульному срезу оружия и действия тупого твердого предмета на поверхность головы. После полученных телесных повреждений Г.Е.А. не мог совершать активные, целенаправленные действия в виду тяжести полученных травм. При судебно-химическом исследовании известно, что в крови от трупа Г.Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 %о, что у живых соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения. Обнаруженные на теле Г.Е.А. телесные повреждения, могли быть причинены деревянным табуретом кроме раны в височной области слева округлой формы, которая образовалась в результате 1 выстрела из огнестрельного заряженного свинцовой пулей с близкой дистанции, о чем свидетельствует морфологическая картина: рана округлой формы в височной области слева (было получено от прохождения пули через мягкие ткани лица - входное отверстие пули). (т.1 л.д.59-67)

Анализируя выводы указанной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть Г.Е.А. наступила в результате умышленных действий ФИО1, инкриминируемых ему. Выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму образования.

Судебно-медицинский эксперт С.К.П. в судебном заседании показал, что смерть потерпевшего Г.Е.А. наступила от совокупности полученных им телесных повреждений непосредственно после их нанесения ему. При даче заключения им была допущена техническая опечатка при описании диаметра пули, диаметр пули составляет 5,4мм, а не 5,4 см, также он при описании телесных повреждений обнаруженных у Г.Е.А. и при указании от чего наступила его смерть не поставил знак двоеточие после словосочетания «тупая травма головы», далее он указал, что относится к тупой травме головы. Смерть Г.Е.А. наступила от одиночного, пулевого, проникающего, слепого ранения головы с повреждением по ходу раневого канала обоих полушарий головного мозга, лобной кости, затылочной кости, тупой травмы головы, а именно открытого оскольчатого перелома левой лобной кости, теменной кости с линиями переломов уходящими на свод и внутреннее основание черепа, закрытых линейных переломов костей лицевого скелета – носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти; а также кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку – субарахноидальные кровоизлияния по всему правому и левому полушарию головного мозга; размозжения вещества головного мозга левой лобной доли с очагами ушиба головного мозга и кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта С.К.П. изъят металлический предмет, похожий на пулю, извлеченный из головы трупа Г.Е.А. в ходе вскрытия. ( т.1 л.д. 70-73)

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу предмет, похожий на пулю изъятый из головы трупа Г.Е.А., является частью патрона для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, следовательно, является пулей от патрона калибра 5,6 мм, применяемого для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Следы, отобразившиеся на пуле, не пригодны для идентификации огнестрельного оружия из которого выстреляна представлена я на экспертизу пуля. (т. 1 л.д.78-80)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ гола у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови Г.Е.А., у обвиняемого ФИО1 изъяты мастерка черного цвета, брюки, сапоги и получены образцы его крови (т.1 л.д. 70-73, 122-123, 128-129).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Г.Е.А. – <данные изъяты> группы, кровь подозреваемого ФИО1 - <данные изъяты> группы. На табуретке, куртке, сапогах, в смыве со стены жилого помещения, обнаружена кровь <данные изъяты> группы, происхождение которой как от потерпевшего Г.Е.А., так и от подозреваемого ФИО1 не исключается. На мастерке, брюках следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д.145-151).

Обоснованность заключения и выводов судебно-биологической экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании и всестороннем анализе представленных материалов, сделаны компетентным лицом.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Ш.С.Н. и Ш.А.А., у ФИО1 телесных повреждений не имелось.

На основании изложенного, суд, исходя из анализа доказательств, приходит к выводу, что кровь, обнаруженная на табурете, на куртке, на стене жилого помещения, и на сапогах подсудимого ФИО1, принадлежит непосредственно потерпевшему Г.Е.А..

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств табурет – изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, часть патрона для нарезного охотничьего оружия калибра 5,6 мм – изъятый в ходе выемки у эксперта С.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, образец крови обвиняемого ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, и образец крови потерпевшего Г.Е.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у эксперта С.К.П.. Также были осмотрены куртка, мастерка, сапоги, бутылки из-под водки, образец крови Г.Е.А., смыв вещества со стены, жилет. В ходе осмотра было установлено, что табурет сломан, на сидении табурета имеются многочисленные обпачкивания вещества бурого цвета, характерного для цвета крови, местами сливающиеся в пятна неопределенных форм и размеров, местами в форме потеков; на правом сапоге в области подъемной части имеется слаборазличимое пятно вещества, с характерным цветом похожим на кровь, неопределенной формы размером до 04 мм, рядом с ним имеются три аналогичных пятна размером до 02мм (т. 1 л.д.130-140, 225-227, 231-232).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – табурет, осмотрев который подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этим табуретом он нанес удары Г.Е.А..

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте установлено, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно и добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и других участников следственного действия показал место, где он в реку Онон выбросил огнестрельное оружие, куда он приехал на коне со стоянки. На момент проверки показаний на месте поведение ФИО1 упорядочено, он ориентирован в окружающей обстановке и по существу отвечает на вопросы следователя.

Помимо приведенных выше доказательств виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель Е.Е.В. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время как сотрудник полиции по сообщению медицинской сестры больницы <адрес> об убийстве на стоянке выехал на место происшествие, на месте уже находилась оперативная группа. Через открытую входную дверь избушки он увидел на кровати труп. ФИО1 спал в избушке, о чем ему сообщил оперуполномоченный К.. Он дал задание сотрудникам полиции доставить ФИО1 в ОП по Кыринскому району в с. Кыра и уехал в с. Кыра. ФИО1 был доставлен в ОП по Кыринскому району и на следующий день он его допросил, при допросе ФИО1 показал, что он убил Г.Е.А. из ружья ТОЗ, выстрелив в Г.Е.А., и, когда увидел, что он подает признаки жизни, ударил его табуретом. Об этом и о необходимости отыскания пули он (Е.Е.В.) сообщил следователю следственного комитета Ж.. После чего пуля была найдена. Считает, что ФИО1 знал обстоятельства произошедшего. На стоянке были проведены обыски, оружие не было найдено.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вдвоем были на ферме, принадлежащей его деду Ш.С.Н., где они с ФИО1 работали. Утром примерно в 10 часу Ш.С.Н. привез на ферму на работу Г.Е.А., а также привез две бутылки пива объемом 1,5 литра. Он, ФИО1 и Г.Е.А. выпили данное пиво, Ш.С.Н. уехал домой. ФИО1 позвонил А.А.Р. и попросил привезти им спиртное и А.А.Р. привез им 4 бутылки водки. Отдав водку, А.А.Р. сразу же уехал, а они - ФИО1, он и Г.Е.А. стали употреблять спиртное. Распив одну бутылку водки, в <время> они легли спать и проснулись в <время>. Выпив по одной рюмки водки, он уехал собирать скот, а Г.Е.А. и ФИО1 остались в избушки и продолжали употреблять спиртное, были они не сильно пьяные, оставались вдвоем, на ферме больше никого не было. Конь, на котором ездил ФИО1, ходил во дворе не заседланный. Он отсутствовал часа два, вернулся на ферму около <время>, в избушке было темно, конь, на котором ездил ФИО1, стоял привязанным к столбу и был заседланный. Он открыл дверь, увидел, что ФИО1 спал на полу, вышел и пошел кормить телят. Когда он снова зашел в дом и включил свет, то увидел, что Г.Е.А. лежал на кровати, у него на голове находился табурет. Он поднял табурет и увидел на лице Г.Е.А. кровь и вмятину на голове. Бросив табурет на пол, он выскочил на улицу и позвонил Ш.С.Н., сказав ему, что что-то получилось, Г.Е.А. не живой, приезжай. Он оставался на улице до приезда Ш.С.Н.. Когда приехал Ш.С.Н., они зашли с ним в избушку, ФИО1 спал на кровати, Г.Е.А. признаков жизни не подавал. Затем приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции были в избушке, он заходил в избушку, видел, что ФИО1 сидел на табурете, молчал, телесных повреждений у него не было. Во время употребления спиртных напитков между Г.Е.А. и ФИО1 ссор, конфликтов не было, ранее между ними конфликтов также не было. ФИО1 до произошедшего длительное время употреблял спиртные напитки. Г.Е.А. по характеру спокойный, в алкогольном опьянении ложился спать, ФИО1 в алкогольном опьянении мог поругаться. Оружия у ФИО1 он не видел и не знал, что он имел оружие.

Свидетель Я.Н.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. ей позвонила дежурная медицинская сестра и сказала, что звонила женщина и сообщила, что на стоянке Ш.С.Н. кого-то убили. В <время>. она выехала на стоянку и прибыла туда в <время>., там во дворе находились Ш.С.Н. и его внук Ш.А.А.. Ш.С.Н. на ее вопрос о случившемся, сказал, что ФИО1 убил Г.Е.А.. Зайдя в избушку, она обнаружила труп Г.Е.А. на кровати, расположенной справа от входа, на кровати слева спал, как пояснил Ш.С.Н., ФИО1. Г.Е.А. был мертв, она констатировала его смерть и сообщила об этом в полицию. Конечности у Г.Е.А. были холодными без явного окоченения. Труп лежал на спине, его череп был деформирован, на лице и волосистой части головы была кровь, на стене были брызги крови, крови было немного. Огнестрельное ранение у Г.Е.А. она не увидела. Порядок в избушке не был нарушен, следов борьбы не было, около кровати, на которой лежал труп Г.Е.А., находилась деревянная табуретка со следами крови на углу табуретки. На столе стояла одна неполная бутылка водки, также она видела две пустые бутылки из-под водки. Ш.А.А. ей пояснил, что его не было на стоянке несколько часов, он загонял скот, а Г.Е.А. с ФИО1 выпивали, при этом не ссорились. Г.Е.А. может охарактеризовать как спокойного, общительного человека.

Свидетель А.А.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> ему позвонил ФИО1 и попросил привезти на ферму 4 бутылки водки. Он купил 4 бутылки водки объемом 0,5 литра и две пачки сигарет, и примерно до <время> увез их на ферму, отдал ФИО1, ФИО1 отдал ему деньги и он уехал. На ферме он видел Г.Е.А., который ходил во дворе, ФИО1 и Ш.А.А. вышли к нему из избушки, он в избушку не заходил. ФИО1 на вид был с похмелья. На следующий день он узнал, от кого не помнит, что ФИО1 убил Г.Е.А..

Свидетель Ш.С.Н. суду показал, что стоянка, расположенная в местечке <адрес>, принадлежит ему, там работали ФИО1, Г.Е.А. и его внук Ш.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ утром он привез на стоянку из <адрес> Г.Е.А. на работу. ФИО1 заказал ему пиво и он купил две бутылки пива объемом 1,5 литра. ФИО1 и Ш.А.А. были с похмелья. Они выпили пиво, а он уехал домой. В <время> ему позвонил внук Ш.А.А. и сказал, что что-то случилось с Г.Е.А., нужно вызывать скорую помощь. Он сказал своей жене вызвать скорую помощь на стоянку, а сам поехал туда. Когда он приехал на стоянку, во дворе находился его внук, который сказал ему, что они употребили спиртное и он уехал собирать скот, приехал, запустил телят, зашел в избушку, включил свет и увидел на лице Г.Е.А. табурет, снял табурет, увидел Г.Е.А. и выбежал на улицу. Вместе с внуком они зашли в избушку, там Г.Е.А. лежал на кровати справа без признаков жизни, слева на кровати спал ФИО1. Г.Е.А. лежал на спине, на лице у него была кровь, на стене были брызги крови. Около кровати, где лежал Г.Е.А., на полу находилась табуретка, она была перевернута ножками кверху. Порядок в избушке нарушен не был, следов борьбы не было. На столе стояла водка полбутылки, на полу также стояли бутылки из-под водки. Конь, на котором ездил именно ФИО1, стоял заседланный и был привязан к столбу. Затем приехала участковая медицинская сестра, осмотрела Г.Е.А., сказала, что он мертв, позвонила участковому и уехала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они подняли ФИО1, он сопротивлялся, ему одели наручники. ФИО1 молчал, сотрудники полиции его не допрашивали, ему ФИО1 сказал, что это не он. У ФИО1 телесных повреждений, следов крови не было. О том, что у ФИО1 было оружие, он не знал, ружье не видел, при обыске на стоянке было обнаружено гладкоствольное оружие, кому оно принадлежало ему неизвестно. Между Г.Е.А. и ФИО1 были нормальные отношения, конфликтов и ссор не было. Г.Е.А. был спокойным, хорошим человеком, в алкогольном опьянении ложился спать.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

<заключение судебно-психиатрической экспертизы>

Суд находит выводы врачей-экспертов аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Г.Е.А., то есть в совершении убийства, полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего Г.Е.А. и которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и которые у суда сомнений не вызывают, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, напротив, нашли свое подтверждение.

Виновность ФИО1 в убийстве Г.Е.А., как и его показания, данные на предварительном следствии, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, механизм их образования, какими предметами они причинены, определена их тяжесть и установлено, что послужило причиной смерти потерпевшего, и заключениями судебно-биологической экспертизы и судебно-баллистической экспертизы, выводы которых свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего Г.Е.А. было совершено подсудимым ФИО1 с применением орудий преступления – огнестрельного оружия и табурета.

Выше перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым ФИО1.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство Г.Е.А. свидетельствует характер, механизм образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего Г.Е.А., орудия преступления – огнестрельное оружие, табурет.

Учитывая орудия преступления – огнестрельное оружие, табурет, а также характер, механизм образования и локализацию телесных повреждений (жизненно важный орган человека - голова), прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого - целенаправленным выстрелом из огнестрельного оружия в область жизненно важного органа – головы и затем нанесения множественных ударов табуретом по голове потерпевшего, наступившими последствиями – смертью пострадавшего Г.Е.А., суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, имея целью убийство потерпевшего.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.49-50); по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.58,61), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст и состояние здоровья ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления – убийства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд с учетом требований ч.2 ст.309 УПК РФ, учитывая, что гражданский истец не привела расчет размера исковых требований о взыскании материального ущерба, не смогла обосновать исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и его размер, считает, что при разрешении заявленных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, определить степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер и объем причиненного вреда, требующие отложения судебного разбирательства, и поэтому признает за гражданским истцом К.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н..

Учитывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 18645 рублей взыскать с подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства – табурет, часть патрона для нарезного охотничьего оружия калибра 5,6мм, образец крови ФИО1, образец крови Г.Е.А., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: табурет, часть патрона для нарезного охотничьего оружия калибра 5,6мм, образец крови ФИО1, образец крови Г.Е.А. уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере 18645 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Признать за гражданским истцом К.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: М.И. Курсинова

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 3 октября 2018 года приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен: исключено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снижено назначенное наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 09 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворены частично.