Приговор № 1-38/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1- 38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 05 февраля 2018 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В июне 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, из корыстных побуждений приобрел не менее 2 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, с целью сбыта под видом алкогольной продукции до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная спиртосодержащая жидкость была у него изъята сотрудниками полиции.

07.06.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая реализовать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продал ФИО4 около 200 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления внутрь по цене 200 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости вовнутрь, представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта - жидкости, хранимые с целью сбыта и реализованная ФИО1 ФИО4, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 95,4 % об., содержащими в своем составе постороннюю токсичную микропримесь этилбутират в количестве 0,84 мг/дм и 1,01 мг/дм, что свидетельствует о не соответствии хранимой с целью сбыта и сбытой ФИО1 спиртосодержащей продукции требованиям ГОСТ, предъявляемым к безопасности продукции и является непригодной для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст. 238 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, его состояние здоровья, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в двух бутылках из прозрачного полимерного материала голубого цвета объемом по 1 л с этикетками «Ямаровка», мерную бутылку и воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 3 месяца.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 05 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в двух бутылках из прозрачного полимерного материала голубого цвета объемом по 1 л с этикетками «Ямаровка», мерную бутылку и воронку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья: Жапов А.С.