Приговор № 1-195/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020 УИД 66RS0028-01-2020-001373-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> завода, 10-1, достоверно зная, что в гараже №, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 400 метров от <адрес>, хранится автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, а так же другое имущество, решил похитить запасные части с данного автомобиля и другое находящееся в гараже имущество, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 в это же время пришел к указанному гаражу, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся в стене пролом, незаконно проник в гараж, осмотрев помещение которого, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- канистру металлическую 20 литров, стоимостью 383 рубля.

- генератор для сварочного аппарата HUTBR DY 9500L, стоимостью 31667 рублей,

после чего со стоящего в гараже автомобиля марки <данные изъяты>, демонтировал и похитил:

-насосную станцию для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 733 рубля,

- два зеркала заднего вида для автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 667 рублей,

- приборную панель для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1267 рублей,

- автомагнитолу LG стоимостью 1167 рублей,

-4 автомобильных колеса на литых дисках с летними шинами «Кама» R13,стоимосгью 1825 рублей за одно колесо, обшей стоимостью 7300 рублей,

- 1 автомобильное колесо на штатном диске с летней шиной «Кама» R13 стоимостью 623 рубля,

- две передние блок-фары, стоимостью 1533 рубля, .

-блок индикации бортовой системы контроля, стоимостью 533 рубля,

-кнопки стеклоподъёмников (блок и 4 штук), стоимостью 250 рублей,

- три автомобильных коврика, общей стоимостью 267 рублей,

-автомобильные часы АЧК-10 стоимостью 500 рублей,

-комплект чехлов для сидений автомобиля, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 47685 рублей.

Все указанное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 47692 рубля.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск признает полностью на сумму 32556 рублей, последствия признания иска ему понятны. В отношении него дважды в июне 2020 Ирбитский районный суд выносил постановления о применении судебного штрафа за аналогичные деяния. Его доход составляет около 20 000 рублей.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого 32 556 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, совершено при квалифицирующих обстоятельствах. Он не судим, привлечение к ответственности по иным основаниям на данный вывод не влияет (л.д.216-217). ФИО1 не наблюдается в психиатрическом и наркологическом кабинетах (л.д.173), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.178). Соседи, руководитель ООО «Рай», где ранее трудился подсудимый, характеризуют его с положительной стороны (л.д.179-180), потерпевшей возвращена часть похищенного имущества.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (л.д.142), наличие на иждивении трех детей (л.д.181-183) учитываются судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Рассмотрение дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса России обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также - при отсутствии отягчающих обстоятельств- положения части первой данной стать, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного корыстного преступления при квалифицированных обстоятельствах, данные о личности подсудимого.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, применять не целесообразно, учитывая семейное положение ФИО1, отсутствие официального трудоустройства и необходимости исполнения судебных штрафов.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 32556 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Подсудимый признал гражданский иск, при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 ( четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 32 556 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, пять автомобильных колес, две передних блок-фары, два автомобильных коврика, автомобильные часы, приборная панель, бортовой компьютер, металлическая канистра, бензонасос (насосная станция), два зеркала заднего вида, автомагнитола, блок кнопок стеклоподъемников, хранящиеся у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>60 - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>