Приговор № 1-434/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-195/2020

<...>

№ 1-434/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000332-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

-08.06.2010 Ухтинским районным судом Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, 30.05.2011 Устьвымским районным судом Республики Коми срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев, 16.01.2014 освобожден по отбытию наказания;

-06.06.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 - пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 освобожден условно-досрочно 23.10.2018 на срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.03.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 15.03.2019, ФИО1 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста на 10 суток. Наказание исполнено 12.03.2019.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.01.2020 до 15:15 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: *** решил совершить тайное хищение имущества ***12

Реализуя преступный умысел, 26.01.2019 в 15:15 ФИО1, находясь в указанном выше магазине, подошел к витрине с товаром. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно похитил из холодильника с охлажденной продукцией одну упаковку с мясом «Грудинка Свиная» «Здоровая Ферма», массой 0,952 кг., стоимостью 177 рублей 27 копеек за 1 кг., на общую сумму 168 рублей 76 копеек, принадлежащую ***13

Пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Верный».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, которое носит неоконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, имеет многочисленные дипломы и грамоты за участие во Всероссийских Олимпиадах, а также за добросовестное отношение к учебе, будучи в несовершеннолетнем возрасте проживал и обучался в школе-интернате, в связи с тем, что его мать лишили родительских прав, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако с 2009 ФИО1 установлен диагноз <...>

Согласно заключению экспертов *** у ФИО1 обнаружены признаки <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку явка написана подсудимым после задержания, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов.

Тяжелое материальное положение ФИО1, о котором он сообщил в судебном заседании, не свидетельствует о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни школы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с частью1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказания в местах лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для применения статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного расследования.

Судьба вещественных доказательств – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – упаковка с охлажденным мясом «Здоровая ферма» «Грудинка свиная», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- упаковка с охлажденным мясом «Здоровая ферма» «Грудинка свиная», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2,-оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева