Решение № 2-886/2026 2-886/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-886/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000903-04

Дело № 2-886/2026

категория Г-2.197


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Э.С.

при секретаре Возник А.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, в обоснование указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 23 декабря 1997 года выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома, выданного в соответствии с приказом №1509 от 23 декабря 1997 года, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31 декабря 2021 года ФИО5 умерла. ФИО6 вступила в брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО3. После смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 вступила в наследство после смерти последней и согласно свидетельству о праве на наследство выданного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики, ей принадлежит ? доля в спорной квартире. Поскольку квартира находится в общей совместной собственности сторон, при приватизации указанного жилого помещения стороны исходили из равенства долей в праве, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось, с учетом уточненного искового заявления, просят суд определить доли ФИО2, ФИО1, ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Истец ФИО3 Е..В исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Истец ФИО2 исковое требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики http://centralno-gorodskoy.dnr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли 23 декабря 1997 года ( дата получения свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации горисполкома в соответствии с приказом №1509 от 23 декабря 1997 года) в период действия на территории Донецкой Народной Республики законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Согласно статьи 112 Гражданского кодекса УССР, имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или государству и одному или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (частичная собственность) или без определения долей (совместимая собственность).

Согласно статьи 113 Гражданского кодекса УССР, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится с согласия всех участников, а при отсутствии согласия - спор решается судом.

Согласно статьи 355 Гражданского кодекса Украины имущество, находящееся в собственности двух и более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой собственности.

Согласно статьи 368 Гражданского кодекса Украины общая собственность двух и более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

Согласно статьи 370 Гражданского кодекса Украины при выделе доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Аналогичные требования закреплены в статьях 244 и части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение от 23 декабря 1997 года выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома в соответствии с приказом №1509 от 23 декабря 1997 года, указанная квартира принадлежит на праве общей (совместно или частной) собственности без определения долей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4

ФИО6 вступила в брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния г. Макеевки 29 декабря 1994 года, актовая запись №2434.

31 декабря 2021 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Городским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой области ДНР №255708.

После смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 вступила в наследство и согласно свидетельству о праве наследства по закону ей принадлежит ? доля в квартире кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>

Оценив представленные истцом суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает, что доли истцов и ответчика в жилом помещении являются равными и составляют ? долю для каждого, исходя из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности сторон равными не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить, что ФИО1 ФИО2, ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 2025 года № 145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

При этом лица, выехавшие в Украину, а впоследствии в иные страны НАТО по мотивам несогласия с результатами проведенного 7 апреля 2014 года референдума о самоопределении Донецкой Народной Республики, а также с началом 24 февраля 2022 года проведения Специальной Военной Операции, и имеющие на территории Донецкой Народной Республики недвижимое имущество лишены возможности совершения сделок отчуждения имущества и регистрации имеющихся прав на жилые и нежилые помещения.

Поэтому в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, путем применения методов и способов судебной защиты, по средствам родственников и иных доверенных лиц имеющими гражданство Российской Федерации, указанные лица преследуют цель преодоления специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики.

Из представленного ответа УМВД России «Макеевкское» на судебный запрос ФИО4, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, зарегистрирован по месту жительства со 2 сентября 2011 года в спорной квартире.

Доказательств получения ответчиком специального разрешения на осуществления государственной регистрации прав в отношении ? доли квартиры, либо отнесения его к лицам, указанным в пункте 2.2 Указа Президента Российский Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения требований истцов об определении ? доли в квартире кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3 ФИО15 суд не находит.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об определении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить частично.

Определить, что ФИО3 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС: №, принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Определить, что ФИО3 ФИО20 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.