Приговор № 1-135/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Сердюка А.С., при секретаре Кочетовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А., защитника адвоката Бердникова Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь возле домовладения по адресу: <адрес> и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в выше указанное домовладение, где в тумбе, расположенной в одной из комнат похитил денежные средства в суме 85000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей Потерпевший №1 на месте совершения преступления. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного расследования. Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Опросив подсудимого, изучив обстоятельства характерезующие личность подсудимого, обстоятельства наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение принятых потерпевшей в суде извинений, поэтому назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Сердюк Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |