Постановление № 4У-558/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 4У-558/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 25 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 27 февраля 2012 года приговором Евпаторийского городского суда АР Крым по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 26 апреля 2013 года приговором Евпаторийского городского суда АР Крым по ч.2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившийся в 2014 году,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 25 мая 2017года, зачтен срок предварительного содержания под стражей в период с 28 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года приговор изменен. Изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – на исправительную колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд при проверке результатов ОРМ «проверочная закупка» оставил без внимания множество нарушений. В материалах дела отсутствует основание к проведению ОРМ. В постановлении о проведении ОРМ отсутствют сведения о лице в отношении которого планируется проведение ОРМ. Обращает внимание, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от 26 января 2017 года указан факт сбыта наркотических средств неизвестным человеком. Подвергает сомнению законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Приговор основан на недопустимых доказательствах – в ходе предварительного следствия был нарушен порядок оформления документов оперативно-розыскной деятельности. Обращает внимание на состояние здоровья его отца, нуждающегося в помощи и уходе.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие состояние здоровья, признать указанные сведения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 26 января 2017 года в г. Евпатория Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО2 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, за которое ФИО2 осужден, сотрудниками полиции допущено не было. Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела данные оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», суд пришел к правильному выводу о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом показаний свидетелей обвинения и содержания материалов оперативно-розыскных мероприятий у суда не имелось оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые решения являются правильными и обоснованными.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда на их законность не влияет.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного преступления не могут быть поставлены под сомнение, поскольку они основаны на всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Все обстоятельства, известные на момент постановления обжалуемых судебные решений, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований для смягчения назначенного осужденнму наказания не имеется

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено. Оснований для вынесения частного постановления, согласно положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев