Приговор № 1-135/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, раннее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своим знакомым в <адрес>, в <адрес>, где на тот момент проживал ранее ему знакомый Потерпевший №1 Там между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1 подозревал Потерпевший №1 в совершении противоправных действий в отношении его знакомой по имени Екатерина. Из-за этого между ними возникли неприязненные отношения и ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, принесенным с собой кухонным ножом, нанес Потерпевший №1 три удара в область туловища, в результате чего причинил телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшного кровотечения, которое является опасным для жизни и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, а также непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, непроникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, посредственно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, постоянного места жительства не имеет, то при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд считает не целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежда со следами крови, марлевые тампоны со смывами, фрагмент обоев, находящиеся на хранении в ОП № «Киевский», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО13