Приговор № 1-135/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаря судебного заседания – Дубровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Денисова Ю.Г., представившего ордер ..., действующего на основании удостоверения ..., выданного ...,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ...., официально трудоустроенного в должности механика ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенной в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... года, приблизительно в ... минут, ФИО1, находясь в районе ..., имея умысел на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, не вступая в предварительный сговор, согласился за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей выполнить услугу своему знакомому ... заключающуюся в осуществлении им лично незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 729,51 г., являющейся крупным размером, из города ..., на принадлежащем ему автомобиле марки ... регистрационный знак ....

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в период времени с ... минут до ... минут ... года, на принадлежащем ему автомобиле марки ... регистрационный знак ..., и под его управлением, совместно с ФИО2, проследовал из города ..., где в вышеуказанный период времени ... у неустановленного предварительным следствием лица умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 729,51 г., являющейся крупным размером, которое умышленно, незаконно, храня при себе, перенёс в салон автомобиля марки ... регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, с целью его дальнейшей незаконной перевозки в ...

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в период времени с ... до ..., на принадлежащем ему автомобиле марки ..., регистрационный знак ..., и под его управлением, осуществил незаконную перевозку, без цели сбыта наркотического средства, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество не менее 729,51 г., являющейся крупным размером, ..., до участка местности, расположенного в районе ..., где в указанный период времени автомобиль марки ... регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

После чего, в период времени с ... до ... года, при проведении осмотра автомобиля марки ... регистрационный знак ..., находящегося на участке местности в районе ..., сотрудниками правоохранительного органа в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 729,51 г., являющейся крупным размером, которое ФИО1, незаконно, без цели сбыта, перевозил в салоне своего автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического вещества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания в диагнозом ... плохое самочувствие его малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу положений ст. 61 УК РФ судом не установлено, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также их последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином ..., имеет семью, на иждивении у него находится малолетний ребенок, ... года рождения, у которого в настоящее время отмечается снижение гемоглобина, о чем имеется выписка из истории болезни (том 1 л.д. 126), подсудимый страдает заболеванием с диагнозом ... ..., о чем суду представлена справка, официально трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, при проведении медицинского освидетельствования установлено, что наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма, употребление наркотических средств носит эпизодических характер (том 1 л.д. 122). Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. При этом судом учитывается, что имеющееся заболевание у подсудимого ФИО1 не входит в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

Из материалов уголовного дела, исследованных в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что ..., находясь за рулем автомобиля, с использованием которого совершено данное преступление, ФИО1 находился с состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (том 1 л.д.17), по факту чего сотрудниками ОГИБДД России по г. Севастополю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях котором подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 18).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая личность подсудимого, его семейное положение не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 729,51 г, электронные весы, с микрочастицами растения рода «Конопля», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя (том 1 л.д. 43-44), и автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащим и переданным на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 48, 53), которые одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ... материалы по которому выделены в отдельное производство, следует разрешить при рассмотрении по сути уголовного дела в отношении ФИО2, в ходе разрешения которого также следует решить вопрос о снятие ареста с указанного автомобиля (том 1 л.д. 50-52).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, избранную ранее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора суда, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде трех (3-х) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащему под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева