Приговор № 1-135/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1- 135/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 27 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Литвиновой А.В., представившей ордер № 17 от 23.03.2017 г., удостоверение № 1448,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> уборщиком территории, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 15.04.2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2010 года по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором суда Центрального района г. Кемерово от 16.08.2010 года по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 27.05.2014 г.,

- приговором Ялтинского городского суда РК от 14.11.2016 года по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО6 совершил 11 декабря 2016 года в г. Ялта при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции № 4 (дислокация в пгт Гурзуф) УМВД России по г. Ялте ФИО1 (далее – УУП ФИО1), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Ялте от 18.05.2016 года № 762 л/с, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности требованиями Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее Закон), Должностной инструкции, утвержденной 01.06.2016 года начальником отделения полиции № 4 (дислокация пгт. Гурзуф) УМВД России по г. Ялте, согласно которым, УУП он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который выполняет возложенные на него задачи: предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, ведение производства по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах, исполнение административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел, который вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении и на которого Законом возлагаются иные обязательства: пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени, 11 декабря 2016 года, в 23-15 часов совместно с полицейским – водителем по обслуживанию территории следственно-оперативной группы УМВД России по г. Ялте старшиной полиции ФИО2 получил сообщение от оперативного дежурного отделения полиции № 4 (дислокация в пгт. Гурзуф) УМВД России по г. Ялте о том, что по адресу: <адрес> ФИО6, ведет себя агрессивно, не пускает в вышеуказанную квартиру, проживающую в ней ФИО3

В период времени с 23-15 часов 11.12.2016 года до 00-10 часов 12.12.2016 года, прибыв по указанному оперативным дежурным адресу, ФИО1 будучи в форменном обмундировании, представился ФИО6, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, потребовав от последнего проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего ФИО6 вышел из квартиры в подъезд дома № №, расположенного по <адрес>, где в присутствии посторонних граждан – ФИО4, ФИО5 выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к ФИО3, нарушая тем самым общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. ФИО1 законно потребовал от ФИО6 прекратить противоправное поведение.

Не желая выполнять законные требования УУП ФИО1 ФИО6 в период времени с 23-15 часов 11.12.2016 года по 00-10 часов 12.12.2016 года находясь в подъезде дома № №, расположенного по <адрес>, а в последующем на улице около подъезда вышеуказанного дома, публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, высказывая оскорбительные выражения в неприличной форме содержащие негативную оценку личности вышеуказанного сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного общения и унижающие честь и достоинство потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 56 ), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается справкой медицинского учреждения от 12.12.2016 года (л.д. 35), не оспаривается подсудимым, и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого и, таким образом, способствовало совершению им преступления.

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д. 57,104), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 56).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судебные издержки, гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 14.11.2016 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, определив окончательное наказание в виде 01 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: