Приговор № 1-68/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 сентября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2983 от 09.07.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Бартенево, <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не военнообязанная, состоящая в браке, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст.319 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционном постановлением Крутинского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, наказание в виде исправительных работ снизить до пяти месяцев, в остальной части приговор оставить без изменений.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, прошла через огороды к крыльцу <адрес>, принадлежащей ФИО2, где при помощи имеющихся при себе спичек, умышленно, с целью уничтожения <адрес> р.<адрес>, стоимостью 413 228 рублей 16 копеек, подожгла принесённый с собой лист бумаги, который вставила в щель нижней правой части входной двери веранды указанного дома, и, убедившись, что пламя достаточно распространилось для уничтожения квартиры ФИО2, скрылась с места преступления. Однако очаг возгорания был замечен ФИО2 и локализован пожарной командой пожарной части № <адрес>, которые предотвратили распространение огня на все помещение <адрес> и полное её уничтожение. Тем самым ФИО1 не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1, совершенных путем поджога, в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу, ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 51 884 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, она добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления, с гражданским иском потерпевшего согласна в полном объеме, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 51 884 рублей поддерживает в полном объеме.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.167 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.201), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.229), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, состояние её здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 51 884 рублей.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период которого было совершено настоящее преступное деяние, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступление за которое назначено наказание указанным выше приговором, а также данные о личности осужденной, степени его социализации.

Как установлено судом, ФИО1., вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, по делу дала признательные показания, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить ФИО1.. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., осужденной по ст.319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) пять месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрационное удостоверение от главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 51 884 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., осужденной по ст.319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) пять месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрационное удостоверение от главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров