Приговор № 1-68/2020 1-689/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №

55RS0№-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ушаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..., около ... часов, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «...» государственный знак № припаркованный возле <адрес> в г. Омске, и начал движение с места стоянки в сторону <адрес> в г. Омске.

В тот же день, около ... минут, у <адрес> в г. Омске Б. двигаясь на автомобиле, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Р. по г. Омску, и, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, в ... минут протоколом <адрес> Б. был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, ... в ... минут, ФИО1, находясь в помещении ОП № УМВД Р. по г. Омску, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Р. г. Омска о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей ФИО1 <данные изъяты> г.р., который на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ....

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который на путь исправления не встал, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по <адрес>.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.03.2020