Приговор № 1-68/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 24 ноября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Королева В.В., осужденного ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, 1 несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, ранее судимого

03.03.2020 года Нововаршавским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.06.2020 года)

2.09.2020 года Нововаршавским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбыто 20 часов, неотбыто 180 часов )

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 г. около 23 часов ФИО1 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в огороженный загон, расположенный во дворе <адрес>, откуда похитил двух гусей белой масти, стоимостью по 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Королев В.В., защитник подсудимого – Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, иск поддержала в полном объеме.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимым похищено имущество из загороженного загона, который является хранилищем ТМЦ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также ранее совершенного преступления, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68УК РФ), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание гражданского иска в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – дал признательные показания, раскаялся, признал исковые требования в полном объеме, состояние здоровья, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание путем частичного сложения наказаний сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, связи с признанием гражданского иска в полном объеме, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 6382,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 2875 руб., подлежащие выплате из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату Усенко С.В, всего в размере 9257 руб., а также за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату Круч М.Г размере 2875 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с особом порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Нововаршавского районного суда от 02.09.2020 года, окончательно назначить 300 часов обязательных работ. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 2.09.2020 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей

Процессуальные издержки по делу в размере 12132 рублей 50 копеек. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт