Приговор № 1-108/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Уголовное дело 1-108/2020

(12001460030001301/20)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 23 сентября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Гончарука В.С., представившего удостоверение № 706 и ордер № 175(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, работающего кровельщиком в ООО «<...><адрес> не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не имеющего судимостей,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час.22 мин. до 04 час.25 мин., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, подошел к входной раздвижной двери магазина «<...>» ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после чего руками разжал входную дверь, незаконно проник в помещение магазина, во исполнении своего преступного умысла направился в торговый зал магазина и в отделе по продаже алкогольной продукции тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <...> а именно: 2 бутылки виски «<...>», объемом 0,5 л, стоимостью 1.359 руб. 20 коп. без учета НДС за бутылку, а всего на общую сумму 2.718 руб. 40 коп. без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2.718 руб. 40 коп. без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.126-127).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.92), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.110,111,112), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.114).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч№ ст.№ УК РФ.

Представителем потерпевшего(гражданского истца) ООО «<...>» Д.К.Н. по делу заявлен гражданский иск на общую сумму 133.031 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, что составляет стоимость замены входной двери, поврежденной в результате совершенного преступления.

Подсудимый(гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании заявил, что возражает по поводу гражданского иска, указывая, что входная дверь на здании магазина не заменялась и функционирует до настоящего времени.

Представитель потерпевшего(гражданского истца) ООО «<...>» в судебное заседание не явился, исковые требования не обосновал..

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего(гражданского истца) ООО «<...>» Д.К.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 133.031 руб.38 коп., суд лишен возможности в судебном заседании произвести подробный расчет по исковым требованиям потерпевшего о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшим(гражданским истцом) ООО «<...>» право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств того, что указанная дверь не подлежала ремонту и единственным возможным способом ее восстановления является полная замена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в деле(л.д.132), - хранить в уголовном деле.

Признать за потерпевшим(гражданским истцом) ООО «<...>» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки адвокату Гончаруку В.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий