Приговор № 1-108/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

без участия подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и в соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г.Вена 08.11.1968г., согласно которой каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение и договаривающиеся Стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, странами-участниками которой являются Узбекистан и Российская Федерация и, зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но, не желая соблюдать данный порядок, в не установленные день, время и месте, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав последнему свою фотографию и ксерокопию своего паспорта. Указанное лицо при не установленных обстоятельствах (день, время и место) изготовило бланк водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненный на имя <данные изъяты>, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует по способу изготовлении, а также же описанию защитного комплекса водительскому удостоверению <данные изъяты>, а выполнен комбинацией способов: струйной (основные элементы: фоновая защитная сетка, герб <данные изъяты>, текст) и электрофотографической (серийный номер) печати, а также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует (по способу печати, а также отсутствию или различию в исполнении средств защиты) бланку водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненному на имя <данные изъяты>, представленному в качестве сравнительного образца, и которое неустановленное лицо в точно не установленные день и время в неустановленном месте передало ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 200 долларов США.

После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненного на имя <данные изъяты>, предоставляющего право управлять транспортными средствами, и достоверно зная, что оно является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № по <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <рег. знак> регион, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району лейтенанту полиции ГВА. вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять данным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с оглашением показаний. Также в заявлении указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Грибанова Ж.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.247 УПК РФ и судом удовлетворено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ФИО1. свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он приезжает в РФ, на территорию Московской области и г.Москвы с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ., в 22 час. 00 мин., вблизи дома № по <адрес>, его остановил сотрудник ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району, который попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. В ходе проверки документов водительское удостоверение на его имя вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности. Он сразу же признался сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение с серийным номером <серия> на его имя является подложным, так как данный бланк он не получал, а приобрел через своего знакомого земляка, который часто летает в <данные изъяты>, а именно, купил водительское удостоверение за 200 долларов США в <данные изъяты>, так как именно там данный бланк изготовили. Для изготовления данного водительского удостоверения он передал знакомому свою фотографию и ксерокопию паспорта. Контактные данные своего знакомого и место, где именно он передал и потом получил бланк водительского удостоверения, он называть не желает и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

О том, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам полиции, является подложным, он знал и понимал, так как данный бланк официально в ГИБДД <данные изъяты> не получал. В <данные изъяты> он официально получал другое водительское удостоверение, которое потерял в г.Москве, но с заявлением о потере настоящего водительского удостоверения никуда не обращался. Почему в подложном водительском удостоверении стоит дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., ему не известно.

На место были вызваны сотрудники полиции, которые в его присутствии и в присутствии приглашенных понятых произвели осмотр места происшествия, после чего изъяли водительское удостоверение с серийным номером <серия> на его имя (л.д.71-74).

Помимо собственных признательных показаний ФИО1., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ЧВВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району ГВА По адресу: <адрес>, примерно в 23 час. 10 мин., для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты>, гос. номер <рег. знак>, под управлением ФИО1 ГВА попросил водителя предоставить водительское удостоверение, а также документы на право управления автомашиной, водитель предъявил ГВА национальное водительское удостоверение <серия> с переводом на русский язык и паспорт. Предъявленный бланк национального водительского удостоверения у ГВА. и у него вызвал сомнение в подлинности, так как на бланке отсутствовали водяные знаки и микрошрифт, на вопрос, откуда у ФИО1 данное водительское удостоверение, тот пояснил, что приобрел его за 200 долларов США в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с тем, что национальное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для изъятия данного документа у ФИО1 По прибытию дознавателя были приглашены двое мужчин понятых. В присутствии ГВА, ФИО1 и двух понятых дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи дома 2, в ходе которого национальное водительское удостоверение дознавателем было изъято (л.д.95-97);

- показаниями свидетеля ГВА, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса по существу аналогичными показаниям свидетеля ЧВВ об обстоятельствах выявления факта использования ФИО1 водительского удостоверения, вызвавшего сомнения в подлинности, также пояснившего, что по прибытию дознавателя им были приглашены двое мужчин понятых, и в присутствии него, ФИО1 и двух понятых дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого он предоставил дознавателю ранее полученное у ФИО1 водительское удостоверение №. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение приобрел за 200 долларов США, ФИО1 его привез из <данные изъяты> знакомый, имя которого ФИО1 называть отказался. По данному факту им был написан рапорт на имя начальника УМВД России по Ленинскому району Московской области (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля МКИ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 04 мин., по просьбе инспектора ДПС он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Инспектор ДПС пояснил, что ранее был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <рег. знак>, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1 который для проверки документов предоставил национальное водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в подлинности. Сотрудник полиции представила участвующих в осмотре места происшествия лиц, одного как ФИО1 и другого как инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району ГВА В ходе осмотра инспектор ДПС ГВА предоставил выданное ранее для проверки документов ФИО1 национальное водительское удостоверение <серия>, заполненное на иностранном языке. В водительском удостоверении была фотография ФИО1 анкетные данные были указаны на иностранном языке. Сотрудник полиции пояснила, что водительское удостоверение <серия> вызывает сомнение в подлинности в связи с тем, что на бланке отсутствуют водяные знаки и микрошрифт. В протоколе осмотра места происшествия сотрудник полиции указала все отличительные признаки водительского удостоверения <серия>, также было осмотрено место, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. и где тот предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на свое имя. Затем водительское удостоверение было сотрудником полиции изъято. В ходе составления осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.98-100);

- показаниями свидетеля КАИ., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, по существу аналогичными показаниям свидетеля МКИ об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого инспектор ДПС ГВА предоставил выданное ему ранее для проверки документов ФИО1 водительское удостоверение <серия>, вызвавшее сомнения в подлинности (л.д.92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием двух понятых, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ГВА а также ФИО1. был осмотрен участок местности вблизи дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненное на имя <данные изъяты> (л.д.7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия> на имя <данные изъяты> не соответствует способу изготовления, а также описанию защитного комплекса водительского удостоверения <данные изъяты>, указанного в электронной версии образцов бланков водительских удостоверений <данные изъяты>. Бланк и все его реквизиты выполнены комбинацией способов: струйной (основные элементы: фоновая защитная сетка, герб Республики Узбекистан, текст) и электрофотографической (серийный номер) печати. Изменений первоначального содержания бланка и заполненных реквизитов путем подчистки, травления, дописки, замены фотокарточки в водительском удостоверении <данные изъяты> не производилось (л.д.35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого бланк водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненный на имя <данные изъяты>, не соответствует (по способу печати, а также отсутствию или различию в исполнении средств защиты) бланку водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненному на имя <данные изъяты>, представленному в качестве сравнительного образца (л.д.45-47);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненное на имя <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.80-81);

- вещественным доказательством, в качестве которого признано водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером <серия>, заполненное на имя <данные изъяты> (л.д.82).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого ФИО1. по фактическим обстоятельствам дела.

При этом указание в показаниях подсудимого даты совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. суд признает явной технической ошибкой, поскольку в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств, исследованных судом, достоверно установлено, что преступление было совершено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку судом установлено, что ФИО1. использовал поддельное водительское удостоверение, приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, предъявив его инспектору ДПС в ходе проверки документов, достоверно зная, что оно является поддельным.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1. не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временной регистрации и месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд с учетом требований ч.6 ст. 53 и ч.1 ст.56 УК РФ назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Водительское удостоверение серия <серия>, заполненное на имя <данные изъяты>, упаковано в бумажный конверт, опечатано и скреплено подписями понятых и дознавателя - хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району Московской области)

л/с № <***>

р/с № <***>

КБК 18811621010016000140

БИК 044525000 ИНН <***>

КПП 500301001

ОКТМО: 46628101

ГУ Банка России по ЦФО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина