Приговор № 1-68/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 июня 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретарях Коренецкой Е.В., Жих Е.А., Колкиной Т.Н., с участием государственных обвинителей Богдалова Д.Д., Артюкова Д.С., Витрового В.Н., Прокофьева С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сомова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>. Временно проживавшего по адресу: <адрес > ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в помещении 1-го этажа строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО12, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, не имея умысла на её убийство, нанес ФИО12 не менее 11 ударов руками в область головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой внутричерепной травмы головы с кровоподтеками на правой половине лица, от уровня верхнего века до нижней челюсти (1), на левой половине лица, от уровня нижнего века до нижней челюсти (1), в лобной области больше справа (1), на кончике носа (1), кровоизлияниями в мягких покровах головы изнутри в левой (1) и правой (1) щечных областях с распространением до уровня нижней челюсти, субдуральной гематомой справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 120 мл), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для её жизни и состоящего в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Помимо указанных повреждений ФИО12 были причинены иные телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

От полученной закрытой тупой внутричерепной травмы головы, осложнившейся отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении 1-го этажа строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес >.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении строящегося дома в <адрес >, в течение дня распивал спиртные напитки с ФИО21, с которой вместе проживал в этом строении, и Свидетель №4. После ухода Свидетель №4, они с ФИО22 продолжили распитие спиртных напитков вдвоем с ФИО23. В ходе конфликта он ударил ФИО24 кулаком по ноге, затем кулаком в лицо и три удара ладонью по лицу. Других ударов он ФИО25 не наносил, лег спать. Утром следующего дня, когда проснулся, ФИО26 не вставала, но была жива. Телесных повреждений на ней он не видел. Около 11 часов он обнаружил, что ФИО27 умерла. В течение двух дней ФИО28 никуда не отлучалась, Свидетель №4 ее не бил.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО12 является ее сестрой. С ней она длительное время не общалась, поскольку сестра злоупотребляла алкоголем. Где и с кем та проживала ей не известно. Последний раз видела её случайно летом в ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на земельном участке в <адрес >, он построил дом. В доме не проведены отделочные работы. Он пустил ФИО1 пожить в этом доме, чтобы присматривать за домом и выполнять хозяйственные работы. С ним в доме проживала ФИО29. Дурнев и ФИО30 злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГ ему позвонил сосед Свидетель №3, проживающий в <адрес > и сообщил ему, что ФИО31 умерла. Приехав на свой участок, Свидетель №1 увидел лежащую в доме на диване ФИО32, у которой на лице были телесные повреждения. Об этом он сообщил в полицию. Со слов Свидетель №2, работающего у него водителем, ему известно, что тот приезжал на дом по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГ несколько раз за день, привозил инструменты для ремонта автомобиля, у ФИО33 каких-либо телесных повреждений в области лица не было. У ФИО1 обстоятельства произошедшего он не выяснял, поскольку Дурнев по его приезду на место ДД.ММ.ГГ уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 ФИО34 телесные повреждения не наносил, кто избил ФИО35 ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, он работает водителем. ДД.ММ.ГГ он несколько раз заезжал на участок Свидетель №1, где тот построил дом, привозил инструменты. В данном доме проживали Дурнев и ФИО36 которые присматривали за домом и выполняли работы по хозяйству. Они злоупотребляли алкоголем, вели аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти его к дому, который тот построил, сообщил, что ФИО37 умерла. По приезду Свидетель №1 удостоверился, что ФИО38 умерла, и вызвал сотрудников полиции. На лице у ФИО39 было множество телесных повреждений в виде гематом. Свидетель №2 ему рассказал, что когда он ДД.ММ.ГГ приезжал к дому, то видел ФИО40, у которой не было телесных повреждений. При нем между ФИО1 и ФИО2 каких-либо конфликтов не происходило, они были трезвые. Он ФИО41 не бил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он строит дом по соседству с Свидетель №1, в <адрес >, у которого в недостроенном доме проживали Дурнев и ФИО42, присматривали за домом и помогали по хозяйству. Он их тоже неоднократно нанимал на работу. К ним приходил ФИО4. ДД.ММ.ГГ он находился на своем участке, Дурнев и ФИО43 помогали ему по работе. В этот же день вечером ему на участок привезли грунт, и он попросил ФИО1 и ФИО44 до понедельника распределить грунт по участку. В этот день каких-либо телесных повреждений у ФИО45 не было. Утром ДД.ММ.ГГ он приехал на свой участок и увидел, что работа не выполнена. Он зашел в дом Свидетель №1 и увидел, что ФИО46 лежит на диване, а Дурнев и ФИО4 распивают спиртное. На лице у ФИО47 были телесные повреждения, она была жива. Дурнев пытался разбудить ФИО48, но она не встала. Дурнев с ФИО4 пошли разбрасывать грунт, а Свидетель №3 отъехал ненадолго. Когда вернулся, работал один ФИО4, а Дурнев ушел спать. В 11 часов Дурневвв подошел к нему и сообщил, что ФИО49 не дышит. Свидетель №3 позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Свидетель №1. Со слов ФИО4 он знает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ вечером распивал спиртное вместе с ФИО1 и ФИО50, после чего он ушел к себе домой, вернулся к ним на следующий день утром.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он неофициально подрабатывает разнорабочим на стройках. В ДД.ММ.ГГ он подрабатывал в садовом товариществе в <адрес > на земельном участке, где строился частный дом. Дурнев и ФИО51 подрабатывали на соседнем участке и жили в в строящемся доме. он ранее неоднократно распивал спиртное в различных компаниях в <адрес >. Как-то он пришел к ФИО1 с бутылкой водки, они стали распивать спиртное. ФИО52 ходила, держась руками за бок. Вечером Свидетель №4 ушел к себе домой. На следующий день утром он пришел к ФИО1 с бутылкой водки. Дурнев уже был пьяный, а ФИО53 уже лежала и не вставала. Он с ФИО1 выпили и пошли раскидывать грунт на участке. Немного поработав, Дурнев ушел в дом, а Свидетель №4 продолжил работать. Через некоторое время из дома вышел и сказал, что ФИО54 умерла. Он прошел вместе с ФИО1 в дом и увидел, что ФИО55 лежит на кровати и не дышит. Кто-то вызвал скорую помощь. На следующий день он пришел на участок, хозяин сказал, что приезжала полиция, и ФИО1 забрали в полицию. При нем Дурнев ФИО56 не бил.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ был осмотрен строящий нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, в одном из помещений которого на 1-м этаже ДД.ММ.ГГ обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. На фото видны кровоподтеки в области лица и других частей тела потерпевшей <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГ, при исследовании трупа последней обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая внутричерепная травма с кровоподтеками на правой половине лица, от уровня верхнего века до нижней челюсти (1), на левой половине лица, от уровня нижнего века до нижней челюсти (1), в лобной области больше справа (1), на кончике носа (1), кровоизлияниями в мягких покровах головы изнутри в левой (1) и правой (1) щечных областях с распространением до уровня нижней челюсти, субдуральной гематомой справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 120 мл).

Данные повреждения, составляющие в совокупности внутричерепную травму головы, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки: на правой (1) и левой (1) боковых поверхностях шеи, в правой подключичной области (1), на передней поверхности груди слева (5), правого плеча (1), левого плеча (1), в области левой лопатки (1), левого бедра (1), левой голени (3), правого бедра (1);

- ссадины: по передней поверхности грудной клетки слева (2), в правой подвздошной области (7).

Кровоподтеки и ссадины, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Телесные повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую тупую внутричерепную травму, являются прижизненными и были причинены в пределах 12-24-х часов до наступления смерти, в результате не менее двух травматических воздействий в область лица твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается возможность их причинения при нанесении ударов руками и ногами.

Остальные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в пределах одних суток к моменту наступления смерти.

Указанные телесные повреждения образовались не менее, чем от 11-ти травматических воздействий, из них: в область головы не менее 2-х, в область шеи не менее 1-го, в область груди не менее 2-х. в область правой руки не менее 1-го. Левой руки не менее 1-го, в область спины не менее 1-го, в область живота не менее 1-го, в область левой ноги не менее 2-х.

Смерть ФИО12 наступила от закрытой тупой внутричерепной травмы с кровоподтеками на правой половине лица, от уровня верхнего века до нижней челюсти (1), на левой половине лица, от уровня нижнего века до нижней челюсти (1), в лобной области больше справа (1), на кончике носа (1), кровоизлияниями в мягких покровах головы изнутри в левой (1) и правой (1) щечных областях с распространением до уровня нижней челюсти, субдуральной гематомой справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 120 мл), осложнившейся отеком, дислокацией и сдавливанием головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 этиловый спирт не обнаружен.

Степень выраженности трупных явлений соответствовала давности наступления смерти порядка одних суток к моменту экспертизы трупа в морге. <данные изъяты>

15.11.2016 у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. <данные изъяты>

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, который может происходить как за счет крови ФИО12, так и за счет крови ФИО1 <данные изъяты>

19.12.2016 у ФИО1 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с рук. <данные изъяты>

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, в смывах с рук и в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1 обнаружен пот с примесью клеток поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, который может принадлежать как ФИО1, так и ФИО57, так и происходить в результате смешения пота и клеток ФИО1 и ФИО12, так как антиген А свойственен и ей. <данные изъяты>

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес >, на почве внезапно возникшего конфликта нанес телесные повреждения ФИО12, в результате которых, последняя умерла через некоторое время. <данные изъяты>

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении предъявленного ему преступления он признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГ до 20 часов он, его знакомый ФИО58 и ФИО12 совместно распивали спиртные напитки по адресу: <адрес > в одном из помещений строящегося нежилого дома, в котором он проживал совместно с ФИО12, после чего ФИО59 ушел. Оставшись вместе с ФИО12 они продолжили распивать спиртное, между ними произошел конфликт, в результате которого он нанес ФИО12 один удар кулаком правой руки в область правого бедра, затем один удар кулаком в область лица, еще ладонью не менее трех ударов в область лица. Допускает, что нанес ФИО12 больше ударов в область головы, туловища и конечностей, но подробностей не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убивать ее он не хотел. После нанесенных ударов ФИО12 сидела на месте, не падала, головой не ударялась, крови у нее не было. После этого он уснул, а ФИО12 оставалась смотреть телевизор. Проснувшись, он увидел, что ФИО12 опорожнилась под себя. Он не смог ее разбудить, все убрал и оставил её лежать. Около 08 часов ДД.ММ.ГГ пришел ФИО60, они вместе выпивали, ФИО12 отказалась выпивать вместе с ними. После этого он с ФИО61 вышли на улицу помогать соседу разгружать машину. Неоднократно он заходил проведать ФИО62, она еще дышала. А затем около 11 часов обнаружил, что ФИО63 умерла. По его просьбе люди позвонили хозяину дома, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГ к ним в дом никто не приходил, кроме ФИО64. ФИО65 ФИО12 ударов не наносил, между ним и ФИО12 конфликтов не было. Была ли кровь у ФИО12, когда он наносил ей телесные повреждения, он не помнит. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГ полностью подтвердил ранее данные им показания, указал на одно из помещений строящего нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, где ДД.ММ.ГГ в вечернее время между ним и ФИО12, произошел конфликт, в результате которого он нанес ей не менее 4-х ударов в область лица и не менее 1-го удара в область правой ноги, продемонстрировав при этом механизм нанесения ударов и иные обстоятельства происшествия. <данные изъяты>

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО12

Утверждения подсудимого о непричастности к смерти потерпевшей ФИО12 суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и сведениями, сообщенными ФИО1 в протоколе явки с повинной, в том числе о том, что он нанес потерпевшей не менее 4 ударов в голову, не менее 1 удара в ногу. Допускает, что мог нанести и больше ударов, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит подробностей. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы как в части давности полученных повреждений (в пределах 12-24 часов до наступления смерти), их механизма образования в результате не менее 2-х травматических воздействий в область лица твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается возможность их причинения при нанесении ударов руками и ногами, так и времени наступления смерти ФИО12 в пределах одних суток к моменту экспертизы труда в морге. В связи с чем, суд принимает за основу показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также его явку с повинной за основу.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары ФИО12 по лицу ладонью и лишь один удар кулаком по лицу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта и другими исследованными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО12 могла наступить от действий посторонних лиц, также опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, так и показаниями самого подсудимого о том, что в пределах 2-х дней ФИО12 из дома никуда не выходила, посторонних лиц, кроме Свидетель №4 в доме не было. Со слов ФИО1, Свидетель №4 каких-либо ударов ФИО66 не наносил. А телесные повреждения, обнаруженные у ФИО67, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены в пределах 12-24 часов до наступления смерти, т.е. в доме, котором она находилась в течение двух суток.

Учитывая, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО12, в результате которых наступила ее смерть, были причинены в одно и то же время, суд считает, что все они были причинены ФИО1

Установленные судом фактические данные, характер действий подсудимого, способ совершения преступления и последствия совершенного преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что смерть ФИО12 наступила в результате умышленных действий ФИО1, который хотя и не желал наступления смерти ФИО12, но нанося ей удары руками в жизненно важные органы в область головы, мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что указанные повреждения головы, расценивающиеся как опасные для жизни и повлекшие по неосторожности смерть, потерпевшей ФИО12 причинил ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта при совместном распитии спиртных напитков, когда в ответ на словесное оскорбление, от злости, у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 на учете в Калининградском психоневрологическом диспансере не состоит. Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Исследованные по делу доказательства, как каждое из них, так и их совокупность, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, действия которого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года употреблял алкогольные напитки, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, и не отрицается самим подсудимым. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с потерпевшей он стал наносить ей удары. Учитывая данные о личности ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья потерпевшей, а также обстоятельств совершения преступления, количество и способ нанесения повреждений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку находясь в этом состоянии после распития спиртных напитков, ФИО1 проявил агрессию по отношению к потерпевшей, с силой стал наносить удары потерпевшей, значительно слабее его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им вины, в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 М,Ю., на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, данных о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Сомову О.Н. 5060 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ адвокату Сомову О.Н. в связи с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета 2750 рублей.

Согласно с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО69 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО1 и ФИО12; смывы на марлевые тампоны с левой и правой кисти, срезы ногтевых пластин – уничтожить, джинсовые брюки серо-синего цвета – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина