Приговор № 1-68/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Кетерис Е.М., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Тветинского С.П., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 18.07.2012 года Славским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 22.08.2013 года Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения приговора от 18.07.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.09.2016 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения приговора от 18.07.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 21.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 апреля 2017 года, примерно в 14 часов, находился в помещении банка «Сбербанк России», по <адрес>. Где, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1, снимавшую в банкомате наличные денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, 21 апреля 2017 года последовал за Потерпевший №1 с <адрес> в <адрес>. И, примерно в 14 часов 10 минут 21 апреля 2017 года, догнав, ФИО5, возле <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, до конца, находясь позади последней, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой вырвал из рук Потерпевший №1, и таким образом открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: очки, стоимостью 3000 рублей; чехол для очков, стоимостью 350 рублей; мобильный телефон марки «Nокiа» модели «С7-00», стоимостью 2500 рублей; кошелек стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 7150 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17150 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации со своим защитником, услугами которого удовлетворен, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск, поскольку похищенное имущество вернул и частично возместил причинённый имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, признал в размере 4000 рублей, оставшегося не возмещённого размера причинённого имущественного ущерба. Раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать.

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением выразила согласие на постановление приговора в особом порядке (л.д. 199).

Государственный обвинитель Кетерис Е.М. не возражала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, а также, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания по последнему приговору суда, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичной направленности преступление оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, совершения преступления спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, а равно, что гражданским ответчиком имущественный ущерб возмещен на сумму 6000 рублей, и на основании указанной нормы ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, подлежит частичному удовлетворению – на сумму 4000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойко ФИО10, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Бойко ФИО11 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей к гражданскому ответчику Бойко ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко ФИО13 в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения, причинённого преступлением, материального ущерба.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас