Приговор № 1-68/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1–68/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.

с участием: государственного обвинителя Епифанцева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровской С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2017 года в период времени с 02:00 часов до 06:59 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, зная, что в шкатулке, находящейся в спальне данной квартиры хранятся золотые украшения, а также зная, что в сумке, находящейся в прихожей квартиры, находится банковская карта ПАО «ВТБ 24», пин-код которой ему был известен, имея умысел на хищение имущества и денежных средств последней, убедившись, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями наблюдать не может, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, достал из шкатулки, стоящей на комоде в спальне <адрес>, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золотого сплава 585 пробы, весом 1,26 грамма, стоимостью 2747 рублей, и крест из золотого сплава 585 пробы, весом 0,39 грамм, стоимостью 850 рублей, а всего на общую сумму 3597 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени, прошел в прихожую <адрес>, где взял из находящейся в шкафу женской сумки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «ВТБ 24». После этого ФИО1 с похищенным имуществом и банковской картой Потерпевший №1 покинул вышеуказанную квартиру.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, до конца, ФИО1, в период времени с 02:00 часов до 06:59 часов 01 августа 2017 года, пришел в здание Сбербанка, расположенное по адресу: <...>, где действуя умышленно, в период времени с 06:59 часов до 07:01 часов 01 августа 2017 года, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ 24», комбинация пин-кода которой ему была известна, через установленный в здании Сбербанка, расположенном по адресу: <...>, банкомат обналичил, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, а всего ФИО1 похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества и денежных средств на общую сумму 15597 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленный преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15597 рублей, являющийся для последней значительным, поскольку она не трудоустроена, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба в размере 5 597 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, с учетом того, что ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору от 19.06.2015 года совершил преступление средней тяжести против собственности, и на путь исправления подсудимый не встал, склонен к совершению преступлений направленных против собственности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей и не обеспечат эффективность наказания и исправление подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения дополнительного наказания по преступлению суд не усматривает.

Также учитывая, изложенное, суд окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору, наказания не отбытое по приговору от 19 июня 2015 года, замененное постановлением Неманского городского суда 18 октября 2017 года на лишение свободы сроком 06 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбытое в виде лишения свободы по приговору от 19 июня 2015 года по правилам ст. 70 УК РФ учесть при назначении наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ.

С учетом изложенного оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, неотбытое по приговору Гусевского городского суда от 19 июня 2015 года, замененное постановлением Неманского городского суда от 18 октября 2017 года, окончательно определив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по постановлению Неманского городского суда 18 октября 2017 года (по приговору суда от 19.06.2015 года), то есть 1 месяц 1 день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с одним видеофайлом – хранить при материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников