Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-6311/2023;)~М-6211/2023 2-6311/2023 М-6211/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

дело № 2-104/2024

УИД - 03RS0005-01-2023-007514-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТП Инжиниринг об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточнением исковых требований к ООО ТП Инжиниринг об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что в городе <данные изъяты> истец устроился на работу в ООО «Ирвин» и заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу<адрес>, <данные изъяты>, +№, а также дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату обещали по 350 рублей за час работы, а так же суточные по 500 рублей. Работу начали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 08-00 часов по 19-00 часов, в день по 11 часов.

Для допуска к работам работодателем был оформлен пропуск в ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» адрес:<адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, на территорию ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». Все работы были выполнены истцом с надлежащим качеством, в срок.

Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому понятно, что работы исполнителем, то есть мной, должны будут проводиться на территории ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез ».

После окончания срока выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (в связи с тем, что работы были выполнены досрочно) истцу не заплатили заработную плату, при этом с приказом об увольнении меня не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя не законными.

Доказательством выполнения работ, является оформленный пропуск, в котором указано ООО ТП Инжиниринг, с пояснением, что является собственностью ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез», а так же автоматическая фиксация табеля учета рабочего времени на проходной на объекте ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез», которую отказали выдавать. Фотофиксация на территории завода запрещена.

ООО «Ирвин» является фирмой однодневкой, договора передал неизвестный мужчина, директора ООО «Ирвин» никто никогда не видел, данная фирма является фиктивной, прикрывающей ООО ТП Инжиниринг, все работы проводились по договору субподряда на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

ООО ТП Инжиниринг перед о истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере: 169400 (сто шесть девять тысяч четыреста) рублей, а так же суточные в размере:22000 (двадцать две тысячи) рублей, общая задолженность составляет: 191400,00 (сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Имеется два свидетеля: ФИО3, тел.№, ФИО4 тел.№. Сотовый телефон №, № директора ФИО5 отключен. Переговоры ведутся через номер №, который назвал себя ФИО10.

Согласно пояснениям ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец как работник ООО «ТП Инжиниринг» проходил на территорию ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» через КПП1.

Согласно поступившим письменный возражениям представителя ООО «ТП Инжиниринг, последние выступая в роли генподрядчика, привлекли к выполнению работ ООО «НефтеХимЭнергоМонтаж» (ИНН № ОГРН №), данный договор не знаком.

На основании изложенного просит:

1) Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТП Инжиниринг» в должности работника на выполнение монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с ООО «ТП Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 191 400,00рублей,

3) Взыскать с ООО «ТП Инжиниринг» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат с 01.06.2023г. по день фактического исполнения в размере 8683, 18 руб. за каждый день задержки.

Взыскать с ООО «ТП Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил в иске отказать.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения истца и свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требованийст. 67ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на эго представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в городе <данные изъяты> истец устроился на работу в ООО «Ирвин» и заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, +№, а также дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату обещали по 350 рублей за час работы, а так же суточные по 500 рублей. Работу начали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 08-00 часов по 19-00 часов, в день по 11 часов.

Истец работал на территории ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям истца, он устроился на работу в ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» и выполнял монтажные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу: <адрес>.

Факт трудовых отношений подтверждается пропуском в ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефеоргсинтез».

Как следует из показаний истца, переговоры велись с неким ФИО10 (должность не названа), который представился куратором и представителем ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ». На территории ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» для работников была проведена беседа, разъяснены условия работы, проведен инструктаж и были выданы пропуска ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ». На требование заключить договор было заявлено, что расчетные счета ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» находятся под арестом, в связи чем, договор формально заключался с ООО «Ирвин».

Согласно ответов на судебный запрос, представленный ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» заключен договор на выполнение механомонтажных работ в рамках остановочного ремонта технологических установок ЛОТ № №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» поступила заявка на оформление пропусков от ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» об оформлении временного пропуска на территорию «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», среди которых был указан ФИО2, и указаны объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», на которые необходим допуск.

Согласно пояснениям (возражением на иск) ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», выступая генподрядчиком, ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» привлекло к выполнению работ ООО «НефтеХимЭнергоМонтаж». В свою очередь, ООО «НефтеХимЭнергоМонтаж» привлекло к выполнению работ на объекте ООО «Ирвин».

ООО «НефтеХимЭнергоМонтаж» представило ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», как генподрядчику, список сотрудников для оформления пропусков на объект, в котором был указан истец, а ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», действуя в рамках ст. 706 ГК РФ, оформило пропуска на всех сотрудников субподрядных организаций.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что совместно с ФИО2 являясь работником ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», работали на базе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Им выдавались пропуска как работникам ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ».

Суд, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истца и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями законодательства к отношениям, возникшим между ООО ТП Инжиниринг и ФИО2 применимы положения Трудового кодекса РФ, между ними возникли трудовые отношения.

Сложившиеся отношения между ответчиком и истцом носили длительный характер, то есть фактически истец была допущен на работу на постоянной основе.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата определена по 350 рублей за час работы, а так же суточные по 500 рублей. Работу начали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 08-00 часов по 19-00 часов, в день по 11 часов..

В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени

Согласно расчет, представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 169400 (сто шесть девять тысяч четыреста) рублей и суточные - 22000 (двадцать две тысячи) рублей, общая задолженность составляет: 191 400,00 (сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 169400 (сто шесть девять тысяч четыреста) рублей и суточные - 22000 (двадцать две тысячи) рублей, итого: 191 400,00 (сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено, что истцу не выплачена в полном объеме заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьи 236 ТК Российской Федерации.

Исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 191 400 руб., на указанную сумму подлежат начислению денежная компенсация за задержку выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов составит 35134,66 руб., исходя из расчета: 191400 руб. * 191 дн. * 1/150 * % (процентной ставки).

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит 35134,66 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 35134,66 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей соответствует обстоятельствам дела и степени вины работодателя, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 5465,35 руб. за требования имущественного характера и 600 рублей за требование неимущественного характера (установление факта трудовых отношений и компенсации морального вреда), всего 6065,35 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО ТП Инжиниринг об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) и ООО ТП Инжиниринг (ОГРН: №, ИНН: №) в должности в должности работника на выполнение монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО ТП Инжиниринг (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №):

- задолженность по заработной плате в размере 191400 рублей,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35134,66 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ТП Инжиниринг (ОГРН: №, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6065,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.