Приговор № 1-53/2018 1-827/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитников Рогузова К.А., Бондарева А.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

07.11.2017 около 14 часов 00 минут, находясь на парковке, расположенной в 100 метрах в южном направлении от <...> в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции 07.11.2017 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут на парковке, расположенной в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, в левом наружном боковом кармане куртки надетой на ФИО2 была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей с находящимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,43 грамм, в крупном размере, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся, суду показал, что 07.11.2017 около 13-14 часов он, находясь на <адрес> за трубами в лесопосадке нашел белую бумажку, в которой был завернут белый порошок, как он понял – это наркотик. Он пересыпал наркотики в свою купюру 50 рублей. Часть наркотика скурил, наркотика осталось мало. После он пошел в сторону дороги, увидел как из машины вышли мужчины и пошли в его сторону, он испугался и побежал, подумал, что это сотрудники полиции. Пока бежал, бросил наркотики под машину. После он был задержан. Сотрудники нашли выкинутый им сверток, и положили его обратно в карман его куртки. После привели понятых. Провели его личный досмотр, в ходе которого из кармана изъяли денежную купюру, достоинством 50 рублей в которой находились наркотики, при нем купюру не разворачивали. Упаковку купюры с веществом производили без него. На фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ больше наркотика, чем у него изъяли. После того как он употребил найденный наркотик у него оставалась небольшое количество наркотика, со спичечную головку.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что в ноябре 2017 г. поступила оперативная информация о том, что подсудимый хранит и употребляет наркотики. Был проведен комплекс ОРМ. Было установлено место жительства подсудимого. До задержания подсудимого еще раз поступила информация о том, что ФИО1 должен приобрести наркотики путем закладки. В районе пересечения <адрес> и <адрес> был замечен подсудимый, который переходил дорогу, вел себя подозрительно, держал руки в карманах. Было принято решение задержать подсудимого. При приближении к подсудимому, тот попытался скрыться. Они его догнали, подсудимый сопротивлялся, на подсудимого были надеты наручники. После в присутствии понятных был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем была найдена денежная купюра, в которой был порошок. Изъятое было упаковано, опечатано, закреплено подписями понятых. Подсудимый отказался от подписи в протоколе личного досмотра и на пакете.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель дал аналогичные показания (л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 по обстоятельствам оперативных мероприятий, задержания и досмотра подсудимого.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в 100 метрах к югу от <адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 50 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в 100 метрах к югу от <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном боковом кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 50 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которая изъята и упакована (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,43 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: бирка, полимерный пакет, бумажный пакет, купюра достоинством 50 рублей с веществом, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов, совместно с подозреваемым ФИО1, защитником был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, из которой следует, что в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом наружном боковом кармане куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 61-63), диск признан вещественным доказательством (л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м. от <адрес> А по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где ФИО1 по его словам подобрал закладку с наркотическим средством (л.д. 66-69).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 недалеко от <адрес> полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов, веществ, на что ФИО1 пояснил, что при себе в левом кармане куртки имеет наркотическое средство. После при проведении личного досмотра в левом наружном боковом кармане куртки была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано. Подозреваемый в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что когда из его кармана куртки изъяли купюру достоинством 50 рублей, при нем купюру не разворачивали. Упаковку купюры с веществом производили без него. Личный досмотр производили в присутствии двух понятых, в ходе досмотра обнаружили в его куртке купюру достоинством 50 рублей. В данной купюре находится наркотическое вещество, но его количество было очень мало (л.д. 76-78).

Действия ФИО2 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 07.11.2017 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО2 незаконно хранил при себе наркотические средства массой 0,43 г. в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО2 изъято в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении подсудимого, во время его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО2 не усматривается.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая наличие при нем наркотического средства, оспаривая лишь его массу и обстоятельства своего задержания и досмотра, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы досмотра, очных ставок, заключение проведенной по делу экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что после того как подсудимый употребил найденное им наркотическое вещество, у него оставалось небольшое количество наркотического вещества, значительно меньше, чем поступило на экспертизу, то, что в ходе личного досмотра оставшуюся часть наркотического вещества ему положили в карман сотрудники полиции, поскольку он ранее наркотики выбросил в момент своего задержания, ничем не подтверждены, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств и свидетельствуют лишь о желании подсудимого избежать ответственности. Как установлено в судебном заседании, наркотическое вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых, при проведении экспертизы упаковка изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра нарушений не имела. Подсудимый не отрицал и не отрицает, что хранил при себе наркотическое средство для личного потребления именно ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» не состоит и не наблюдается, состоял на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность названных смягчающих обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27.02.2018.

Вещественные доказательства по делу:

- бирку, полимерный пакет, бумажный пакет, наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пакет с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах дела;

- купюру достоинством 50 рублей – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий