Приговор № 1-53/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 08 ноября 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

потерпевшего А.Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № выданный 13.10.2018 года филиалом № 35 Омской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование 8 классов, состоящего в браке, на иждивении 5 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в с.Лукьяновка Одесского района Омской области, пришёл к дому по адресу: <адрес> без цели кражи решил войти в данную квартиру. Находясь в жилой квартире, решил совершить хищение чужого имущества. После этого похитил мобильный телефон марки «ВQ-5012L» RICH ВIасk», стоимостью 5 290 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 590 рублей, с находящейся в нем картой памяти объёмом 8 Гб., стоимостью 590 рублей, а также с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей.

В результате своими действиями ФИО1 причинил З.О.П. материальный ущерб на общую сумму 6 960 рублей 00 копеек.

22.08.2018 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в с.Лукьяновка Одесского района Омской области, достоверно зная о том, что к сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим З.О.П. подключена услуга Сбербанка России «мобильный банк» к банковскому счёту открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Д.Т., на котором имеются денежные средства, принадлежащие последнему. 14.09.2018 года около 14 часов 45 мину ФИО1 с целью хищения денежных средств используя вышеуказанную симкарту тайно пополнил баланс сим-карты оператора сотовой связи на сумму 480 рублей. После этого в функции телефона ввёл текс с сообщением «перевод» и номер мобильного телефона, принадлежащий его супруге А.Л.В., так как к сим-карте последней привязана принадлежащая ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сумму денежных средств в размере 8 000 рублей, которые отправил на номер «900» ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Д.Т., денежные средства на общую сумму 8 480 рублей.

В результате своими действиями ФИО1 причинил А.Д.Т. материальный ущерб на сумму 8 480 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Потерпевший А.Д.Т. в судебном заседании просил дело рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшая З.О.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, а назначение другого вида наказаний будет явно не справедливым и не соответствовать характеру совершенных преступлений. При этом суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 250 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонентского устройства на имя З.О.П. хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона, руководство по эксплуатации, кассовый чек оставить у З.О.П.; копии документов: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек хранить в материалах уголовного дела; отчёт по счёту карты принадлежащей А.Д.Т. хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон оставить у ФИО1; детализацию о соединениях абонентского номера, зарегистрированного на А.Л.В. хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить у ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить у А.Д.Т.; копии документов: банковских карт выданных на имя ФИО1, А.Д.Т., отчёты по счетам хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев