Приговор № 1-53/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 18 сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А.,представившего удостоверение №, ордер №,

при секретареКостроминой Л.Г.,

а также потерпевшей И1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года с 20 часов до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, демонстрируя при этом в своей руке кухонный нож, размахивал ножом перед лицом и телом Потерпевший №2, причинив ему при этом телесное повреждение правой руки. Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринимал реально и опасался её осуществления. Продолжая преступный умысел, высказывая угрозы убийством, ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее 7 ударов ногами и руками в область тела и головы, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны ладонной поверхности кисти; ушибы мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы; кровоподтеки лица: левой лобной области, левой параорбитальной области, левой щечной области; кровоподтек грудной клетки слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 3-х недель.

Он же, 20 февраля 2018 года с 20 часов до 23 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, там же, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, предвидя возможность наступления опасных последствий для жизни и здоровья потерпевшей, но, не желая при этом наступления смерти последней, на кухне квартиры нанес Р1 множественные удары руками в область головы и тела, в продолжение своего преступного умысла во дворе дома продолжил наносить множественные удары убегающей Р1 руками и ногами по голове, телу и конечностям; перетащил ее со двора в ванную комнату дома, где заставил Р1 раздеться, и продолжил умышленно наносить ей множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. Действуя единым преступным умыслом, ФИО1 перетащил Р1 в комнату, уложил на диван и продолжил наносить удары руками и ногами, а также неустановленным предметом продолговато-удлиненной формы по голове, телу и конечностям Р1 Всего ФИО1 нанес Р1 не менее шестидесяти восьми ударов в область головы, груди, живота и конечностей, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- закрытой сочетанной травмы груди и живота: прямых переломов 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с ушибом средней и нижней доли правого легкого, разрывов печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях, кровоизлияния в капсулу поджелудочной железы, стенку восходящей ободочной кишки, брыжейку кишечника, сальник, брюшину и мягкие ткани живота, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате геморрагического шока, осложнившегося закрытой сочетанной травмы груди и живота с повреждением внутренних органов Р1 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, от дачи показаний отказался, дополнительно показав, что если бы находился в трезвом состоянии, возможно бы преступление не совершил, умысла на убийство у него не было. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников пострадавшей, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Исковые требования потерпевшей И1 о взыскании денежных средств в сумме 72 350 рублей на погребение Р1 признает в полном объеме. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 20 февраля 2018 года около 20 часов пришел к Р1 чтобы встретиться с дочерью Марией. Увидев сидящих за столом Р1 и К1, сильно разозлился, нанес не менее 3 ударов руками по животу Р1, которая выталкивала его из дома, также нанес не менее трех ударов руками по животу и корпусу К1, бил по лицу или нет, не помнит. Взяв на кухне кухонный нож, чтобы напугать К1, зашел в комнату, демонстрировал его на вытянутой руке перед собой. К1, схватив рукой за лезвие ножа, выпрыгнул в окно. Выбежавшей на улицу Р1 он нанес удар по лицу, разбил губу, упавшей от удара на снег Р1 он нанес не менее двух ударов по груди кулаком. Удары не считал, наносил хаотично, тащил Р1 по снегу в дом, возле крыльца нанес ей не менее трех ударов по животу кулаком. В доме он заставил ее раздеться, увидел на теле следы старых побоев. После совместного распития спиртного Р1 сказала, что у нее болит живот, и легла на диван. Он ушел, о случившемся рассказал ФИО3 №6, ФИО3 №2 и ФИО3 №3. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-77, 83-86,164-167, 183-187).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И1 в судебном заседании показала, что Р1 - ее дочь, от гражданского брака с подсудимым в 2015 году она родила дочь Марию. Также у Р1 есть еще трое малолетних детей. Со слов дочери знала, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, причиняет ей телесные повреждения, не работает, в состоянии опьянения агрессивен. С 2016 года дочь прекратила общение с ФИО4, но он периодически приходил к ней в дом, также просил отказаться от алиментов. 20 февраля 2018 года около 22 часов позвонил внук В., сказал, что ФИО4 убил Р1. Придя с мужем к дочери в дом, обнаружили ее без признаков жизни. Внук рассказал, что ФИО4 бил Р1 в доме и на улице, заставлял ее после этого употреблять спиртное. К1 убежал из дома в связи с конфликтом с ФИО4 Дети получили психологическую травму, опекуном их назначен ее супруг ФИО3 №1 Просит суд наказать подсудимого строго. Гражданский иск заявляет, просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу расходы на погребение дочери в сумме 72350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 февраля 2018 года находился в доме у Р1, сидели за столом, на кухню забежал ФИО1, Р1встала, ФИО2 нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала. ФИО2 ударил его один раз ногой в голову, стал наносить хаотичные удары руками по голове. Р1 оттащила от него ФИО4 после потасовки схватил кухонный нож, высказывал в его адрес угрозу убийством, сделал движение рукой с ножом в его сторону, лезвие ножа попало в ладонь его правой руки. Левой рукой он вырвал нож и выбросил его. ФИО2 продолжил ему наносить удары руками и ногами по голове и телу. Р1 оттаскивала ФИО2 от него, побежала к выходу, ФИО2 побежал за ней, она закричала, что он их сейчас убьет. Он открыл окно и выскочил на улицу. Угрозу убийством он воспринял реально, т.к. ФИО2 был агрессивен, нанес ему повреждение ножом. 21 февраля 2018 года утром узнал, что Р1 умерла (т.1л.д.186-190).

ФИО3 ФИО3 №1 дал показания, аналогичные показаниям И1

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что 20 февраля 2018 года находился дома вместе с другими детьми, мамой и К1 Вечером пришел ФИО5, оттолкнул мать, стал наносить удары К1 кулаками по животу. К1 выпрыгнул в окно, ФИО2 бил мать по животу и голове кулаками, взял нож, говорил, что зарежет, волоком за волосы потащил мать на улицу. В окно он слышал и видел, как ФИО2 бьет мать на улице, та просила не бить ее, потом он завел ее в дом, бил в туалете, мать кричала, говорила, что болит живот, ФИО2 положил ее на диван, не давал таблетки о которых просила мать, бил ее по бокам и спине. Потом бил мать на полу кулаками и ногами, считал до трех, чтобы мама оделась. ФИО2 отобрал у него телефон, не давая позвонить. Когда он услышал, что ФИО2 ушел, подошел к матери, понял, что она не дышит, позвонил бабушке.

ФИО3 ФИО3 №8, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает фельдшером неотложной помощи, 20 февраля 2018 года приезжал по вызову, обнаружил Р1 с множественными ушибами, ссадинами головы, тела, конечностей. Он констатировал смерть. Несовершеннолетний ребенок пояснил, что ее избил бывший сожитель (т.1 л.д.170-172).

ФИО3 ФИО3 №7, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с Р1 знакома длительное время, со слов Р1 знала, что та прекратила отношения с ФИО1, т.к. он в состоянии опьянения агрессивен, бил ее.20 февраля 2018 года вместе с ФИО3 №4 находилась у Р1 в гостях, все было спокойно, конфликтов с К1 не было, вечером уехали домой. Утром узнала, что ФИО4 избил Р1 (т.1. лд154-157).

ФИО3 ФИО3 №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т.1 л.д.151-153).

ФИО3 ФИО3 №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 февраля 2018 года вечером приходил ФИО4, рассказал, что причинил телесные повреждения Р1 и мужчине, который у нее находился (т.1 л.д.158-162).

Свидетели ФИО3 №6 и ФИО3 №2 дали аналогичные показания.

Судебно-медицинский эксперт М1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Р1В. причинено не менее 68 травматических воздействий, образовались в срок до 12 часов перед наступлением смерти. Телесных повреждений, которые образовались в срок более 12 часов до наступления смерти, не обнаружено. На теле обнаружено не менее 159 телесных повреждений (т.2 л.д.97-102,109-114).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Из сообщения И1 следует, что в <адрес> произошло убийство (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 года, осмотрен жилой <адрес>, обнаружен труп Р1 с множественными телесными повреждениями, следы бурого цвета, следы обуви, белая майка с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, наволочка со следами бурого цвета, кружка.. ; осмотренное изъято (т.1 л.д.16-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах, майке, наволочке, кофте, ногтях потерпевшей Р1, на бахилах, штанах, олимпийке ФИО1, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от потерпевшей Р1 На куртке ФИО1 кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 18-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе исследования трупа Р1 обнаружены:

- закрытая сочетанная травмы груди и живота: прямые переломы 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с ушибом средней и нижней доли правого легкого, разрывы печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях, кровоизлияние в капсулу поджелудочной железы, стенку восходящей ободочной кишки, брыжейку кишечника, сальник, брюшину и мягкие ткани живота. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рвано-ушибленные раны верхней губы и правой височной области лица, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы (10), кровоподтеки лица (29), грудной клетки (15), правого плеча (1), области правого локтевого сустава (4), правого предплечья (2), правой кисти (5), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (8), левой кости (6), правого бедра (1), области правого коленного сустава (5), правой голени (1), левого бедра (2), области левого коленного сустава (4), ссадины лица (41), грудной клетки по передней поверхности (7), области тела левой лопатки (1), левой поясничной области (1), левой ягодицы (1), левой боковой поверхности таза (1), правой голени (1), левой голени (1), левой стопы (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После получения травм груди и живота, пострадавшая могла совершать активные действия и передвигаться на незначительное расстояние до момента развития у нее осложнения в виде геморрагического шока. Этанол, другие спирты и наркотические вещества в крови и желчи не найдены (т.1 л.д. 228-239).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен, как подошвой представленных на экспертизу сапог, принадлежащих ФИО1, так и подошвой других сапог, имеющих аналогичные размеры и рельеф подошвенной части (т. 2 л.д. 52-54).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Р1, демонстрации ножа К1, нанесении ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 206-222).

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №6 Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффект. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных о том, что исследуемая ситуация носила для ФИО1 длительный психотравмирующий характер не получено (т.2 л.д.1-6).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшей на кухне квартиры множественные удары руками в область головы и тела, а также множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям во дворе дома; в ванной комнате дома нанес множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, продолжил наносить удары руками и ногами в комнате на диване, а также неустановленным предметом продолговато-удлиненной формы по голове, телу и конечностям Р1 Всего ФИО1 нанес Р1 не менее шестидесяти восьми ударов в область головы, груди, живота и конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Об этом свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов и сила воздействия на жизненно важные органы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается и его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании о нанесении им ударов пострадавшей на почве возникших личных неприязненных отношений, а также нанесением удара в жизненно-важные органы, показаниями потерпевших, свидетеля ФИО3 №5

Таким образом, подсудимый, совершая подобные действия, осознавал общественную опасность своих действий, действовал умышленно, то есть предвидел возможность наступления от такого удара тяжких телесных повреждений, желал их наступления, т. е. действовал с прямым умыслом.

По отношению к наступлению смерти потерпевшего суд усматривает неосторожную вину подсудимого.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшей подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для преступления, суд считает несостоятельными, т.к. они не подтверждены исследованными доказательствами, потерпевшая по месту жительства характеризуется положительно (т.2. л.д.216,218).

По эпизодам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал в отношении его угрозу убийством, при этом демонстрировал кухонный нож, причинил ему ножом повреждение правой руки, а также нанес ему множественные удары по голове и по телу, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 101, 119).

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте от 09.04 2018 года следует, что Потерпевший №2 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений и высказывания угрозы убийством ФИО1 (т. 1 л.д. 192-201).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах демонстрации ножа К1, нанесении ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 206-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен частный жилой <адрес>, на месте происшествия обнаружен кухонный нож, который изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 105-108, 147-149,150).

Из заключения криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холодным оружием не является (т.2л.д.38-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Потерпевший №2 обнаружены: колотая рана ладонной поверхности правой кисти, ушиб мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, кровоподтеки лица: левой лобной области, левой пароорбитальной области, левой щечной области, кровоподтек грудной клетки слева (т.2 л.д. 127-128).

Из дополнительной экспертизы освидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле Потерпевший №2 обнаружены: колотая рана ладонной поверхности правой кисти, ушиб мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, кровоподтеки лица: левой лобной области, левой пароорбитальной области, левой щечной области, кровоподтек грудной клетки слева, косой перелом задних отрезков 9-10 ребер слева. Имеющиеся телесные повреждения в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более трех недель (т.2 л.д. 139-140).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.172-176).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной и его действия следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, демонстрируя при этом в своей руке кухонный нож, размахивал ножом перед лицом и телом Потерпевший №2, причинив ему при этом телесное повреждение правой руки. Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринимал реально и опасался её осуществления. Продолжая преступный умысел, высказывая угрозы убийством,нанес Потерпевший №2 не менее 7 ударов ногами и руками в область тела и головы, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности причинили средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 3-х недель

Факт причинения телесных повреждений и вреда здоровью средней степени тяжести подтверждается заключением эксперта.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 №5 следует, что удары подсудимый нанес умышленно, осознавал, что причиняет физическую боль и вред здоровью, так как нанес удары ногой, в том числе в область головы, и ножом в область руки. Налицо причинная связь между нанесенными ударами потерпевшему и наступившим вредом для здоровья.

Причинение вреда средней тяжести потерпевшему повлекло длительное расстройство здоровья, более трех недель, что подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «причинение вреда средней тяжести, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности» суд считает излишне вмененным, поскольку вопрос об утрате трудоспособности эксперту не ставился.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд считает доказанным в судебном заседании, так как подсудимый при нанесении ударов Потерпевший №2 использовал, в том числе, и нож, и причиненное ножом телесное повреждение в совокупности с другими телесными повреждениями причинили средний вред здоровью Потерпевший №2

Квалифицирующий признак «с применением оружия» вменен излишне и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, т.к. согласно заключению эксперта, используемый подсудимым кухонный нож холодным оружием не является.

В судебном заседании также установлено, что подсудимым совершена именно угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из показаний потерпевшего, подсудимого следует, что ФИО1, умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, демонстрируя при этом в своей руке кухонный нож, размахивал ножом перед лицом и телом Потерпевший №2, причинив ему при этом телесное повреждение правой руки. Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринимал реально и опасался её осуществления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, характеризуется деянием в форме угрозы, т.е. высказывания в устной или иной форме. Одно из главных условий - угроза должна быть доведена до потерпевшего, быть реальной и действительной. Реальность означает, что имелись все основания опасаться ее осуществления. О реальности угрозы могут свидетельствовать демонстрация оружия перед потерпевшим, жесты устрашающего воздействия и т.п. Определяющее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим.

Учитывая агрессивность подсудимого ФИО1, его направленные действия - демонстрация ножа при высказывании угрозы убийством, суд считает, что у потерпевшего были основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу.

Показания свидетелей и потерпевших сомнений у суда не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.206, 208), на учете у врача психиатра ФИО1 не наблюдается, находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии, синдром зависимости» (т.2 л.д.209), не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.208.207), не судим (т.2 л.д.203-205).

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, наличие связи между состоянием опьянения с совершением преступления. Судом также установлено, в том числе из показаний подсудимого, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №68/с от 13 июня 2018 года, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и т.д.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ- ограничение свободы, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Поскольку подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание части срока наказания в тюрьме суд не назначает с учетом срока назначенного наказания, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Исковые требования потерпевшей И1 о возмещении материального ущерба в сумме 72350 рублей, затраченных на погребение Р1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая совокупность представленных в обоснование заявленной суммы доказательств - товарных чеков, суд также учитывает мнение подсудимого, который исковые требования о возмещении материального ущерба, признал полностью.

Исковые требования потерпевшей И1 о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 600 000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает наличие у пострадавшей четверых детей и отца, являющегося после смерти Р1 опекуном ее 4-х малолетних детей, которые имеют право требовать компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 45 (сорок пять) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 18 сентября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу И1 72350 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба и 600 000 (шестьсот тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского межрайонного следственного отдела, после вступления приговора в законную силу: куртку, штаны, олимпийку, пару ботинок - передать ФИО1, нож, ватно-марлевые тампоны, три дактилоскопические пленки на липкой ленте - уничтожить, личные вещи Р1 - передать родственникам, в случае их невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий В.В. Савченко