Постановление № 1-53/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Называевск 23.07.2018

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО1, защитника - Фатьяновой Л.Н., потерпевшей ФИО2, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес> прож. по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце <адрес> около 16 ч. 00 мин. более точная дата и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитил <данные изъяты> стоимости не имеет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 34 копейки. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объёме путем возвращения похищенного имущества законному владельцу и добровольного возмещения на сумму 1518 руб.34 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1, они примирились, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Адвокат Фатьянова Л.Н., поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Дадонова Т.К., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1, судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.97-98), тем самым причиненный потерпевшей Потерпевший №1, вред заглажен. Потерпевшая примирилась с подсудимым и потерпевшая никаких претензий к нему не имеет.

Сам факт привлечения ФИО1, к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивала сама потерпевшая Потерпевший №1, с прекращением в отношении ФИО1, настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три формочки для выпечки хлеба- оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н., по назначению суда, в размере 632 руб.50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Б.Белоусов