Решение № 2-521/2026 2-521/2026~М-274/2026 М-274/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-521/2026

93RS0008-01-2026-000407-72

дело №2-521/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Куделиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.а к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,78 кв.м. (кадастровый №).

В обоснование требований истцы указали, что жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Сведения о долях в правоустанавливающем документе отсутствуют.

В связи с необходимостью регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) РФ и приостановлением регистрационных действий органом Росреестра, истцы просят определить доли каждого сособственника как равные по 1/4 доли.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных пояснениях ответчик признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что является гражданином Греции, а не Украины, и выразил намерение в ближайшее время прибыть в г. Мариуполь для регистрации своего права.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд, руководствуясь частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым не принимать признание иска ответчиком, поскольку это может противоречить действующему законодательству, регулирующему особый порядок регистрации прав на недвижимое имущество в Донецкой Народной Республике в отношении иностранных граждан из недружественных государств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон №-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено Законом №-ФКЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, зарегистрированного в реестре за №, <адрес>, общей площадью 62,78 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ответчику ФИО3, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. Данное Свидетельство является правоустанавливающим документом.

Из технического паспорта следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 60,2 кв.м, жилая-43,3 кв.м.

Суд также принимает во внимание факт отказа в государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о наличии препятствий для оформления прав в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, поскольку в приватизации спорного жилого помещения участвовало четыре человека, и соглашения об ином распределении долей не представлено, размер долей каждого из участников в праве общей собственности подлежит определению как равный, то есть по 1/4 доли.

Требования истцов об определении их собственных долей являются законными и обоснованными, так как необходимы для реализации их конституционного права на владение и распоряжение имуществом в правовом поле Российской Федерации.

Относительно требований в части определения доли ответчика ФИО3

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р (в ред. от 29 октября 2022 года) установлен особый режим осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества для лиц, связанных с недружественными государствами, включая Украину.

Ответчик ФИО3, по сведениям истцов, является гражданином Украины. Сам ответчик утверждает, что является гражданином Греции. Суд отмечает, что Украина включена в Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Указа № 1103, государственная регистрация прав на недвижимое имущество лиц, связанных с недружественными государствами, на территориях новых субъектов Российской Федерации имеет существенные ограничения и требует соблюдения специальных процедур.

Ввиду того, что ответчик фактически находится за пределами Российской Федерации, не представил надлежащим образом документов о своем текущем правовом статусе и не прошел процедуры, предусмотренные для иностранных граждан из недружественных стран в переходный период, суд считает преждевременным определение и юридическое закрепление его доли в ЕГРН в рамках настоящего дела. Определение доли лица из недружественного государства в общем имуществе в упрощенном порядке (путем признания иска) в обход установленных Президентом Российской Федерации ограничений недопустимо.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части определения долей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить, в части определения доли ответчика ФИО5, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.а удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.а и ФИО3 на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 62,78 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Определить за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 АлексА.а доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в следующем размере:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности;

признать за ФИО4 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности.

В удовлетворении требований в части определения доли ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года