Приговор № 1-27/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области Егорова Е.А.,

защитника – адвоката Матийчук Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО19

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила потерпевшему ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2016 года в вечернее время ФИО1, И ФИО19, находились у себя дома по адресу: <адрес>, где между ней и ФИО19 произошла ссора. в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения удара ножом.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий, 05 марта 2016 года в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, ФИО1, ножом, находящимся в ее правой руке нанесла один удар в грудную клетку ФИО19 причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Согласно заключению эксперта данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, дала показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО19 данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что 05 марта 2016 года в вечернее время он спровоцировал словесную ссору, в ходе которой его жена ФИО1 нанесла ему один удар ножом в грудную клетку слева;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 из которых судом установлено, что 05 марта 2016 года в вечернее время, она вышла из своей комнаты и увидела отца - ФИО19 который лежал на матрасе, в области грудной клетки у отца была кровь ( т. 1 л.д.-99-102);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых судом установлено, что 05 марта 2016 года она, как фельдшер Скорой помощи Лысогорской районной больницы выезжала на вызов по адресу: <адрес>, где ей был обнаружен ФИО19 с колото-резаной раной в верхней трети грудной клетки. ФИО19 ей пояснил, что рану нанесла ему ФИО1 ( т. 1 л.д. 113-116);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что в начале марта 2016 года в вечернее время ФИО1 причинила ФИО19 колото-резаную рану, о чем ему стало известно от ФИО1 (т.1 л.д. 125-126);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых судом установлено, что 5 марта 2016 года в вечернее время в хирургическое отделение ГУЗ СО «Лысогорская районная больница», где он работает хирургом, был доставлен ФИО19 с диагнорзом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева». Осложнение – подкожная эмфизема грудной клетки слева. При первичной хирургической обработке раны было установлено, что у ФИО19 в проекции грудины и несколько парастернально на уровне 2 ребра имелась поперечно расположенная (по отношению к оси грудины) колото-резаная рана шириной 1,5*0,2 см с ровными краями и острыми концами. При ревизии раны и осторожном зондировании раневого канала было установлено, что направление раневого канала спереди-назад и справа-налево. Ориентировочно длина раневого канала 10-12см. (т. № л.д. 228-230);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 15-17);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 пояснила, что 05 марта 2016 года в вечернее время она в ходе ссоры с мужем бросила в стену, у которой тот находился на расстоянии 2,2 метра от нее, кухонный нож. Нож попал в грудную клетку ее мужа. В ходе эксперимента ФИО1 указала место, где она находилась, когда бросила нож, и место где в это время находился ее муж (т. № л.д. 127-132, 203-210);

Достоверность сведений, указанных в протоколе следственного эксперимента, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО13 (т. № л.д. 135-136, т. № л.д. 133-134).

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

рапортом оперативного дежурного ОП в составе МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области ФИО14, из которого следует, что 05 марта 2016 года в ночное время от фельдшера Лысогорской ЦРБ ФИО2 поступило сообщение об обращении в ОСМП ЛЦРБ ФИО19 с диагнозом: резаная рана груди посередине сверху (т. № л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъят нож (т. № л.д. 5-9);

заключением эксперта №, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т № л.д. 120-122);

заключением эксперта № из которого следует, что на клинке ножа найдена кровь человека В альфа группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО19 Происхождение крови от подозреваемой ФИО1 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью (т. № л.д. 84-92);

заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО19 имелось: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, 05.03.2016 года (как указано в медицинских документах). Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. № л.д. 54-57);

заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО19 имелось проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. Указанное повреждение должно быть нанесено с достаточной силой. Учитывая локализацию раны можно высказаться, что ФИО19 в момент причинения ему телесного повреждения мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к наносившему (т. № л.д. 106-110);

заключением эксперта №, согласно которому повреждение у ФИО19 <данные изъяты> Учитывая расположение раны у ФИО19 ход раневого канала, длина раневого канала, проникающий характер повреждения, получить указанное повреждение как продемонстрировала в следственном эксперименте ФИО1 – маловероятно (т№ л.д. 220-225);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож, медицинская карта стационарного больного ФИО3 (т. № л.д. 95-97, 60-62).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из объективных действий подсудимой, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, наступивших последствий.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» имеет место, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Нож, которым ФИО1 нанесла один удар ФИО19 в грудную клетку, является острым режущим предметом, обладает достаточными свойствами для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

Оснований считать, что причинение подсудимой ножевого ранения потерпевшему было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ФИО1 в состояние необходимой обороны со стороны ФИО19 совершено не было.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимой и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работу, не судима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, смягчающих обстоятельств, условий жизни, анализа данных о личности самой подсудимой и ее поведении, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как полагает, что поведение ФИО1 будет правомерным в период отсрочки и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, мед карту – вернуть по принадлежности в Лысогорскую районную больницу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий