Приговор № 1-27/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-1-27/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Климова Н.В.,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 9,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2016 года в неустановленное в ходе дознания время, но до 17 часов 00 минут у ФИО2 и ФИО3, находящихся по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО3, достоверно осознавая, что согласно п.п. 23 и 30.32.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Минсельхоза № 453 от 18 ноября 2014 года), добыча (вылов) водных биоресурсов, в т.ч. густеры, плотвы, судака с 1 мая по 30 июня на Волгоградском водохранилище и впадающих в него реках запрещена всеми орудиями лова, в 17 часов 00 минут указанного дня, вступив в предварительный сговор, взяв с собой резиновую лодку синего цвета «Уфимка-22» и запрещенные орудия лова: ставную рыболовную сеть, изготовленную из лески синего цвета, длиной 50 метров, высотой 1,8 м., ячея 32:32 мм. и ставную рыболовную сеть, изготовленную из лески белого цвета, длиной 60 м., высотой 1,8 м., ячея 50:50 мм., прибыли на берег акватории р. Волга Волгоградского водохранилища Саратовской области на территории Саратовского района, в Усть-Курдюмском заливе, расположенном в 1000 метрах от <адрес>.

Продолжая задуманное, ФИО2 и ФИО3 в 18 часов 00 минут указанного дня, находясь на берегу акватории р. Волга Волгоградского водохранилища Саратовской области на территории Саратовского района, в Усть-Курдюмском заливе, расположенном в 1000 метрах от <адрес>, распределив роли, сели в принадлежащую ФИО2 резиновую лодку «Уфимка-22» под управлением ФИО3 и, отойдя на ней от берега на расстояние примерно 20 метров, находясь на водном участке акватории р. Волга Волгоградского водохранилища в Усть-Курдюмском заливе в 1000 метрах от <адрес>, который является миграционным путем к местам нереста рыбы, в том числе рыбы видов густера и плотва, где, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, установили привезенные с собой ставную рыболовную сеть, изготовленную из лески синего цвета, длиной 50 метров, высотой 1,8 м., ячея 32:32 мм. и ставную рыболовную сеть, изготовленную из лески белого цвета, длиной 60 м., высотой 1,8 м., ячея 50:50 мм., после чего с места преступления скрылись.

27 мая 2016 года в 02 часа 20 минут ФИО2 и ФИО3 в продолжение своего преступного умысла вновь прибыли на участок акватории р. Волга Волгоградского водохранилища в Усть-Курдюмском заливе в 1000 метрах от <адрес>, где выбрали из воды установленные ими ранее ставные рыболовные сети с пойманной в них рыбой: густера в количестве 30 экземпляров, плотва в количестве 7 экземпляров, судак в количестве 1 экземпляра, чем оказали узко локальное негативное влияние на ход естественного нереста, обитание, численность и запасы водных биоресурсов, в том числе густеры, плотвы, судака.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Приложения к Постановлению Правительства Саратовской области № 50-П от 24 июня 2002 года ущерб от незаконного вылова 1 экз. водных биоресурсов, независимо от размера и веса, составляет: густера - 20 рублей, плотва - 20 рублей, судак - 250 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб Волго-Каспийскому территориальному управлению Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) на общую сумму 990 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно и после консультаций с защитниками; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 124), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125-126), имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, наличие на иждивении нетрудоспособного отца - инвалида третьей группы (л.д. 142), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 128).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 от 15 июля 2016 года, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 48), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у него на иждивении нетрудоспособного отца - инвалида третьей группы, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО3 не судим (л.д. 145), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 149).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие у него на иждивении неработающей супруги, страдающей заболеванием, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание совокупность установленных судом в отношении ФИО2 и ФИО3 смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ими, и дающими основание применить к ним положения статьи 64 УК РФ и назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже установленного санкцией части 3 статьи 256 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения каждого из подсудимых, наличия у них иждивенцев, возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При наличии у подсудимых смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - резиновая лодка «Уфимка-22», принадлежащая подсудимому ФИО2, подлежит конфискации как орудие преступления, поскольку её использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления; лесковые сети, с помощью которых осуществлялась незаконная добыча рыбы - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимым услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Меру пресечения подсудимым не избирать.

Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть с ячеей размером 32х32 мм., длиной 50 метров белого цвета, урезы зеленого цвета; лесковую сеть с ячеей размером 50х50 мм. синего цвета, длиной 60 метров, урезы синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; резиновую лодку «Уфимка-22», принадлежащую подсудимому ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; рыбу: 30 экземпляров густеры, 7 экземпляров плотвы и 1 экземпляр судака, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-27/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: