Приговор № 1-27/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильникова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20 час.00 мин. ФИО1, находился в подъезде <адрес>, где попросил несовершеннолетнего потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>, принести мобильный телефон «Micromax BOLT A79 Black» стоимостью 2990 руб. 00 коп. с находящимися в нем сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевший1, для осуществления телефонного звонка.

<дата> примерно в 20 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося во дворе дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение мобильного телефона марки «Micromax BOLT A79 Black», стоимостью 2990 руб. 00 коп., с находящимися в телефоне сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащего потерпевший1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя открыто, под предлогом телефонного звонка, взял у несовершеннолетнего потерпевший принадлежащий потерпевший1 мобильный телефон марки «Micromax BOLT A79 Black», стоимостью 2990 руб. 00 коп., с находящимися в телефоне сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным им мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению и, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 2990 руб.00 коп.

Подсудимый ФИО1, в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и проживает в <адрес>, официально не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе расследования дела. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, в этой связи суд учитывает положение ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО1 с применением ст. 64 суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а так же отношение ФИО1 к содеянному применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу –

мобильный телефон «Micromax BOLT A79 Black» двух-симочный имей (1) №, имей (2) № – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший1 (т.1 л.д. 109)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев