Приговор № 1-27/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кунецова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №2381 и ордер №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (........), судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 6 ноября 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 5 марта 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества ФИО1 из <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем повреждения остекления оконного проема, незаконно проник в помещение <адрес>, являющегося жилищем ФИО1 Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: шубу из лисьего меха стоимостью 13572 рубля, планшетный компьютер марки «Digma» модель «НТ 7070MG» стоимостью 683 рубля, а всего имущества на общую сумму 14255 рублей.

С похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 14255 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», обоснованно вменен ФИО2 органами предварительного следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО2 проник в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, помимо воли потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «алкоголизм 2 степени» (л.д. 137, 138).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 февраля 2017 года № 179, ФИО2 обнаруживает (,,,,,,,,) В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий (...........), ФИО2 нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания (л.д. 76-77).

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, несмотря на наличие у ФИО2 хронического психического расстройства в виде алкоголизма, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 судим.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 6 ноября 2013 года ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 5 марта 2014 года по отбытию наказания (л.д. 128-129).

Однако данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронического заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО2 согласился, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимого, а также его семьи, суд признает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначает ФИО2 для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 3850 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 16 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 19 января 2017 года по 15 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: планшет «Digma» модель «НТ 7070MG», шубу из серого и черного меха, тротуарную плитку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1; пачку сигарет «Rothmans», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов