Приговор № 1-27/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24 декабря 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 мая 2016 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 мая 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

9 февраля 2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 декабря 2013 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 14 января 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв дверь с помощью ключей, которыми завладел ранее в целях кражи, незаконно проник в комнату <адрес>, принадлежащую Л., откуда тайно похитил принадлежащие последнему цветной телевизор «Рубин» модели 55FМ10 «Платинум» с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей и мультимедийный DVD-проигрыватель «Мистери» МDV 631 UA 1126 с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, в то же утро ФИО1, находясь в комнате Л., расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Л. 1 килограмм мяса свинины стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 килограмма костей голени с частицами мяса говядины стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 килограмма куриного супового набора стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 килограмм супового набора для борща стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 стеклянную банку объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось 3 килограмма топленого жира стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.

Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, в то же утро ФИО1 вновь тем же способом проник в комнату Л., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 6 килограмм крупы гороха стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 килограмма крупы чечевицы стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 килограмма крупы гречневой стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 килограмма крупы круглого риса стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую сковороду с крышкой емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Всем похищенным у Л. имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, реализуя умысел на кражу, из корыстных побуждений тайно, незаконно, против воли собственника проникал в комнату Л., завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 24 января 2017 года № (л.д.220, 221 т.1).

<данные изъяты>. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.165-166 т.1).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.

Также учитываются при назначении наказания отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.228 т.1).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, в соответствии с чч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

В связи с совершением преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2017 года окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого основного наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2017 года окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2017 года с 9 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно врезной замок, ключ от замка, руководство по эксплуатации DVD проигрывателя «Мистери», кассовый чек на мультимедийный проигрыватель «Мистери», цветной телевизор «Рубин» с пультом управления, мультимедийный проигрыватель «Мистери» с пультом управления, алюминиевую сковороду с крышкой, алюминиевую кастрюлю с крышкой, 1 кг крупы чечевицы, хранящиеся у потерпевшего Л., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков