Приговор № 1-38/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018




№1-38/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Марченковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, сняв с ворот гаража открытый навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «ИЖ-56», государственный регистрационный знак № БРД стоимостью 10 000 рублей, велосипед «Турист», стоимостью 2000 рублей и электродвигатель, мощностью 3 КВт, стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Астахов А.И., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Карачевского района Брянской области Хаустов А.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину и эти действия квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшего, его материального положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает явку с повинной ФИО1, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности, его материальное положение, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению, а цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-56» г/н 25-26 БРД, возвращенный потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; технический паспорт на мотоцикл, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Болховитин



Суд:

Карачевский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болховитин И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ