Апелляционное постановление № 1-38/2018 22-777/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Председательствующий Павлютенкова М.А. (дело № 1-38/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-777/2018
14 июня 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Кочергиной О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Севского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 15.05.2007 года Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 11.08.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней;

- 05.03.2009 года Брянским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25.01.2012 года, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 31.12.2010 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22.12.2010 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

- 14.04.2011 года Севским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 16.04.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.ст.70, 79 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 23.10.2012 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12.10.2012 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

- 04.08.2014 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области от 19.09.2014 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 05.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.09.2015 года мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского района Брянской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 29.03.2016 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 09.01.2017 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

- 15.08.2017 года Севским районным судом Брянской области по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Севского районного суда Брянской области от 28.02.2018 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 15.08.2017 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него наказания, отбытого по приговору Севского районного суда Брянской области от 15.08.2017 года, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО1 и выступление в защиту его интересов адвоката Варакиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе (закусочная) «Старый замок», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, путем свободного доступа, из кармана куртки Б.А.В., висевшей на спинке стула за столом для посетителей, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон рыночной стоимостью, с учетом его износа по состоянию на 12.12.2015 года, 7 144 рубля 73 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Лукьяненко А.А., указывая о законности и обоснованности приговора суда, в том числе в части справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, а также отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев