Приговор № 1-38/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Клинцы Брянской области - Калинина А.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката АК «Гарант» Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3 №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, взял металлические ножки от гладильной доски, и используя их в качестве оружия, нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов по рукам и телу. В результате чего, ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибленной раной лобной области, кровоподтеком правой ушной раковины, сотрясением головного мозга, множественных кровоподтеков в области обоих предплечий и плеч, а также телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти, характеризующейся закрытым вколоченным оскольчатым переломом дистальной трети 5-ой пястной кости со смещением, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности на срок более 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать.

Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Старовойтов А.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор г. Клинцы Брянской области Калинин А.А. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, однако учитывая его личность, отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, полагает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 304 и 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко