Приговор № 1-38/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.

защитника Сащенко А.А., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года около 03 часов 05 минут ФИО1, вне населенного пункта в Суземском районе Брянской область, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.1 п.2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по своей полосе движения – проезжей части автодороги «Суземка-М3 «Украина» - Семеновск - Кукушкино», со стороны д. Кукушкино в направлении с. Семеновск, со скоростью около 60 км/ч, перевозя пассажира П..

В указанное время, водитель ФИО1, приближаясь к закруглению проезжей части дороги влево, расположенном в районе 4 км. автодороги «Суземка-М3 «Украина» - Семеновск - Кукушкино», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.1 п.10.1 ПДД, не учитывая должным образом видимость в направлении своего движения, для своевременного реагирования на изменение дорожной обстановки – закруглением дороги влево и принятием соответствующих мер по управлению транспортным средством для устойчивости автомобиля по дороге, особенности и состояние своего транспортного средства, при движении по вышеуказанному закруглению проезжей части дороги влево, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего утратил контроль за его движением, выехал на правую обочину, чем создал себе и своему пассажиру в нарушение требований ч.1 п.1.5 ПДД опасность для движения. Вследствие, нарушений вышеуказанных требований ПДД, водитель ФИО1 допустил съезд управляемого им автомобиля в правый по ходу движения кювет, где в 441,2 м. до 4 километрового столба автодороги «Суземка-М3 «Украина» - Семеновск - Кукушкино», произошел наезд правой стороны автомобиля на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П. были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ – как нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло ему своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при управлении автомобилем не справился с управлением транспортного средства, в результате чего утратил контроль за его движением, выехал на правую обочину, чем создал себе и своему пассажиру опасность для движения, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пассажиру П. были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между неправомерными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований ПДД, событием ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью П. имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания, и применить к нему в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в установленные сроки для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин