Приговор № 1-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Антонова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – гражданского истца общества с ограниченной ответственностью сезонное предприятие «Погарский овощеперерабатывающий комбинат» - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работавший без официального оформления трудовых отношений мастером смены ООО СП «Погарский ОПК» и имея свободный доступ на территорию предприятия, вступил в преступный сговор с другим лицом, работавшим заведующим производством ООО СП «Погарский ОПК», согласно которого ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле вывозит с территории ООО СП «Погарский ОПК» готовую продукцию предприятия – сушеный картофель, реализует его и часть вырученных денег за него передает данному лицу, а последний оказывает ему содействие в этом и скрывает факт хищения от руководства предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, находясь на территории ООО СП «Погарский ОПК», расположенного по адресу: <адрес>, согласно заранее распределенным между собой ролям, с целью завладения имуществом ООО СП «Погарский ОПК», тайно похитил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> мешки с сушеным картофелем общим весом 3000 кг стоимостью 75 рублей за один килограмм на общую сумму 225 000 рублей, принадлежащие ООО СП «Погарский ОПК», вывезя их за пределы предприятия, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение готовой продукции, принадлежащей ООО СП «Погарский ОПК», действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, после того как другим лицом был обеспечен его свободный выезд за пределы территории предприятия путем поворота в другую сторону через пульт управления камеры наружного видеонаблюдения, снимающей участок территории предприятия, где находился принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, тайно похитил мешки с сушеным картофелем общим весом 6420 кг стоимостью 75 рублей за один килограмм на общую сумму 481 500 рублей, хранящиеся в вышеуказанном автомобиле, вывезя их на данном автомобиле за пределы территории предприятия, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и другого лица, ООО СП «Погарский ОПК» причинен имущественный вред на общую сумму 706 500 рублей.

Производство по уголовному делу в отношении другого лица, Погарским районным судом Брянской области 11 мая 2018 года приостановлено, в связи с его розыском.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, после консультаций с ними, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимого ФИО1 - адвокаты Антонов А.Е. и Цысина Л.А. поддержали заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Залесский В.А., а также представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО12 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд так же учитывает, что у подсудимого ФИО1 имеется беременная жена, которая находится на стационарном лечении под наблюдением врачей и наличие у нее хронического заболевания (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, его поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, за которым он документально осуществляет уход; наличие хронического заболевания «<данные изъяты>»; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении престарелой матери (инвалида <данные изъяты>), за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, с учетом его роли в совершенном преступлении, имущественного положения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, а назначение менее строгого вида наказания не сможет этого обеспечить.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и применяет при назначении наказания в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ, условного осуждения.

С учётом приведённых выше обстоятельств, а так же личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ООО СП «Погарский ОПК» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО1 и другого лица 622 500 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Представитель потерпевшего – гражданского истца ООО СП «Погарский ОПК» ФИО12 поддержала исковые требования.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред причинен ООО СП «Погарский ОПК» преступными действиями подсудимого, и его размер подтвержден документально, в том числе актом ревизии, актом пересчета, журналом выработки, таблицами выработки и отгрузки продукции, справками о стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку данными преступными действиями подсудимого и другого лица, гражданскому истцу причинен ущерб на общую сумму 706 500 рублей, а по факту хищения в ООО СП «Погарский ОПК» готовой продукции в количестве 5300 кг на сумму 397 500 рублей, которые первоначально гражданский истец включил в исковые требования, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для установления лиц, причастных к их хищению.

В ходе предварительного следствия гражданскому истцу возмещен ущерб, путем возврата похищенного на сумму 481 500 рублей, а так же подсудимым ФИО1 гражданскому истцу после направления уголовного дела в суд, возмещен ущерб на сумму 112 500 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями представленными суду. В связи с чем с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в пользу ООО СП «Погарский ОПК» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит взысканию оставшиеся не возмещенными 102 500 рублей (706 500 – 481 500 – 112 500-10 000).

В качестве меры пресечения по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>. Протокол о наложении ареста на вышеуказанные автомобили следователем составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно регистрационным действиям, указанным в ПТС на данные автомобили от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным уполномоченными органами, по договорам купли-продажи от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО8, а автомобиля <данные изъяты> ФИО9

В связи с чем, учитывая, что отсутствуют условия, предусмотренные ст.81 ч.3 и ст.104.1 УПК РФ, в соответствии со ст.115 УПК РФ, наложенный арест на автомобили <данные изъяты> подлежит отмене.

При этом на автомобиль <данные изъяты> не может быть обращено взыскание, поскольку он признан вещественным доказательством по уголовному делу, и судьба указанного имущества подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства

В связи с чем, учитывая, что согласно правоустанавливающим документам подсудимый ФИО1 по-прежнему является собственником данного транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, являвшийся средством преступления, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела; 321 мешок с сушеным картофелем общей массой 6420 кг, мобильный телефон «Lenovo A536» - подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО СП «Погарский овощеперерабатывающий комбинат» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью сезонное предприятие «Погарский овощеперерабатывающий комбинат» 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СП «Погарский овощеперерабатывающий комбинат» к ФИО1 - отказать.

Наложенный в качестве меры пресечения по обеспечению вреда арест на имущество ФИО1: <данные изъяты> - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> – конфисковать;

- 321 мешок с сушеным картофелем общей массой 6420 кг, переданный под сохранную расписку ФИО12 - возвратить ООО СП «Погарский овощеперерабатывающий комбинат»;

- мобильный телефон «Lenovo A536», переданный под сохранную расписку ФИО12 - возвратить по принадлежности ФИО12;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу за оказание защитником юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин