Приговор № 1-38/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное дело №1-38/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2018 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Барабанова Д.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, тайно похитила с комода деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным деньгами, ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Барабанов Д.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении денежных средств у Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает его материальное положение, пенсия которого составляет не более 11500 рублей ежемесячно. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством наказания признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимой по завладению чужим имуществом, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства в целом характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на неё, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий А.Н. Балыко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Балыко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Апелляционное постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Апелляционное постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |