Приговор № 1-118/2020 1-646/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-118/2020




Дело №1-118/20 г.

25RS0003-01-2019-005066-73


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Владивосток «27» января 2020 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ражевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Брагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, хостел «<данные изъяты>», с высшим образованием, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером по рекламе, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Гостях у малознакомой ФИО2, на кухне в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни и не видит его преступные действия, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, со стола, установленного на кухне в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, возраст.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, состояние здоровья и возраст его родителей, участие в воспитании старшего ребенка.

О наличии тяжелых хронический заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению, так как ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сумку коричневую, ежедневник, свидетельство обязательного пенсионного страхования – возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смоленкова Лариса Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ