Приговор № 1-118/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №

№25RS0010-01-2020-000368-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 10 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Находкинского транспортного прокурора Романовой О.Ю.,

защитников-адвокатов: Ерофеева М.С., Саатовой Н.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего менеджером в <данные изъяты>», судимого:

02.10.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 18.11.2016 года освобожден по отбытии наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, работающего эксковаторщиком в <данные изъяты> несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 12 часов 00 минут 12.09.2019 года работники общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <.........>, помещение 1, <.........>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осуществляя работы по строительству системы водоотведения с территории промплощадок акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», (далее по тексту АО «НМТП»), юридический адрес: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества с территории грузового универсального терминала № АО «НМТП» по адресу: <.........>, обнаруженного ФИО4 медного кабеля, которое предложил совершить ФИО2, на что ФИО7 и ФИО4, имея заинтересованность в тайном хищении медного кабеля, принадлежащего на праве собственности АО «НМТП», в целях сдачи его на пункт приема металла и использования вырученных денежных средств для личных нужд, согласились.

Так, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.09.2019 года, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь па территории грузового универсального терминала № АО «НМТП», по адресу <.........>, на участке местности с координатами 42°48'13" северной широты 132°53'49" восточной долготы, в 10 метрах от здания трансформаторной подстанции №, где реализуя совместные преступные намерения, воспользовавшись чем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 и ФИО3 очистили от изоляционной оплетки, разрезали и сложили в два полипропиленовых мешка отрезки медного кабеля, обнаруженного при проведении землеройных работ ФИО4, который согласно отведенной ему роли, посредством экскаватора погрузил в кузов самосвала «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <***>, два полипропиленовых мешка, наполненных отрезками медного кабеля и присыпал их грунтом, с целью сокрытия и беспрепятственного вывоза с территории АО «НМТП».

После чего, около 16 часов 00 минут 12.09.2019 года самосвал «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4, покинул территорию АО «НМТП» и прибыл на участок местности в координатах 42°47'32" северной широты 132°54'10" восточной долготы, расположенный по направлению на отвал «Лесная», в 230 метрах на юго- восток от съезда с дороги, проходящей вдоль <.........> в <.........>, где ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведенным им ролям, забрали два полипропиленовых мешка, наполненных отрезками медного кабеля, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили медный кабель в количестве 55 кг. 500 г., принадлежащий па праве собственности АО «НМТП», стоимостью 200 рублей за один килограмм, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Продолжая исполнять задуманное, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. реализовал похищенные отрезки медного кабеля па пункт приема лома металлов общества с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет», расположенного по адресу: <.........>, а вырученные от реализации похищенного денежные средства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поделили между собой и потратили на личные нужды.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержали в судебном заседании, заявив, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, вину признают полностью.

Защитники Ерофеев М.С., Саатова Н.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «НМТП» ФИО11 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 11100 рублей, возмещен АО «НМТП» в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие дробленного перелома правого коленного сустава, и состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда от 02.10.2014 г. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к» УК РФ признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> и по нынешнему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд, не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего АО «НМТП» ФИО11 в размере 11100 рублей, возмещен в ходе досудебного производства.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Ерофееву М.М., за осуществление защиты прав и интересов подсудимых ФИО2, ФИО4 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Саатовой Н.Н., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал учета принятого металлолома ООО «Примвторцветмет», хранящийся у свидетеля ФИО18 оставить по принадлежности свидетелю ФИО19

- автомобиль «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО20 оставить по принадлежности свидетелю ФИО21

- тринадцатый лист плана системы водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский морской торговый порт»; компакт-диск с видеозаписями от 12.09.2019 с камер видеонаблюдения находящихся на территории АО «НМТП», а также ООО «Примвторцветмет»; чек-ордеры ПАО Сбербанк от №., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.