Приговор № 1-21/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 24 июля 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Озерского района Медведева Д.А., заместителя прокурора Озерского района Дмитриевой К.К., помощника прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО28,

защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО28,

ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца .......

......., ......., имеющего основное

среднее образование, .......

......., ......., проживающего в пос.

.......,

......., ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228, п. Г ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО28 совершил:

- незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства ( преступление №1),

- незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере ( преступление №2),

-незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере (преступление №3),

при следующих обстоятельствах.

Преступление №1. Подсудимый ФИО28 в один из дней мая 2016 года, точная дата не установлена, принял преступное решение, направленное на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений рода Конопля в целях дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО28 в один из дней мая 2016 года, точная дата не установлена, находясь на участке местности, расположенном ......., действуя умышленно, в нарушение требований установленного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» порядка оборота наркосодержащих растений рода Конопля, осуществил на указанном выше участке местности посев в почву имеющихся у него семян наркосодержащих растений рода Конопля. После чего ФИО28, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно производил полив и прополку участка местности, на котором произрастали указанные растения, создавая тем самым специальные благоприятные условия для их выращивания. 30 августа 2016 года в 19 часов 40 минут ФИО28, находясь на участке местности, расположенном ......., был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут были изъяты незаконно культивируемые ФИО28 запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 116 штук.

Таким образом, ФИО28 в период времени с мая 2016 года, точная дата не установлена, по 19 часов 40 минут 30 августа 2016 года, действуя умышленно, в нарушение требований, установленных указанным выше Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, порядка оборота наркосодержащих растений рода Конопля, посеял и вырастил, а тем самым незаконно культивировал 116 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 является крупным размером.

Преступление №2. Подсудимый ФИО28 30 августа 2016 года, примерно в 18 часов, точное время не установлено, совместно со своим знакомым ФИО1, ......., на участке местности, расположенном ......., договорился с ФИО1 о незаконном, безвозмездном предоставлении тому в качестве вознаграждения за оказанную ему ранее помощь, частей наркосодержащих растений рода Конопля, посаженных в мае 2016 и выращенных ФИО28

Непосредственно после этого ФИО28, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1, ......., частей наркосодержащих растений рода Конопля, совместно с последним пришли в указанное время на участок местности, расположенный ......., на котором произрастали посаженные там ФИО28 в мае 2016 года наркосодержащие растения рода Конопля, где ФИО28, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, по ранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, в нарушение установленного нормами Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядка оборота наркотических средств, с целью сбыта, на безвозмездной основе предоставил для личного употребления ФИО1 за ранее оказанную помощь части посаженных там в мае 2016 года ФИО28 наркосодержащих растений рода Конопля, которые ФИО1 с разрешения последнего сорвал самостоятельно и поместил в заранее подготовленный пакет из полимерного материала, а тем самым незаконно приобрел части растений, являющиеся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 423 грамма в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Непосредственно после незаконного сбыта ФИО28 ФИО1 частей наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми указанные части наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) были у ФИО1 обнаружены и изъяты 30 августа 2016 года в 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра.

Таким образом, ФИО28 30 августа 2016 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном ......., действуя умышленно, с целью сбыта, безвозмездно предоставил для личного употребления ФИО1 за ранее оказанную помощь, а тем самым сбыл последнему части наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, 423 грамма, что является крупным размером.

Преступление №3. Подсудимый ФИО28 в период с одного из дней августа 2016 года, точная дата не установлена, по 21 час 50 мин. 30 августа 2016 года с целью хранения для личного употребления, в нарушение установленного п.2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядка оборота наркотических средств, не имея специального разрешения, умышленно, без цели сбыта, имея реальную возможность добровольно выдать либо уничтожить, хранил в своем жилище на чердачном помещении, относящемся к квартире по месту его проживания по адресу: ......., части наркосодержащих растений рода Конопля являющиеся частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, 16,50 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанные части наркосодержащих растений были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по указанному адресу 30 августа 2016 года в 21 час 50 минут.

ФИО28, действуя умышленно, с неустановленного периода времени по 12 часов 20 минут 11 сентября 2016 года, без цели сбыта, для последующего личного употребления, имея реальную возможность добровольно выдать либо уничтожить, в нарушение п.2 ст.20 установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранил в жилище по месту своего проживания по адресу: ......., части растений, являющиеся частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, 33,99 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

11 сентября 2016 года в 12 часов 20 минут указанные части наркосодержащих растений рода Конопля были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО28 по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО28 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 231, пункту Г ч.4 ст. 228.1, по незаконному хранению частей наркосодержащих растений 16,50 гр. и 33,99 гр. по ч.1 ст. 228 УК РФ не признал.

Подсудимый ФИО28 суду пояснил, что он проживает с ....... ФИО2 в ........ В августе 2016 года, примерно за 1- 1,5 недели до событий 30 августа 2016 года, в поселке ....... он пошел за грушами в сад, расположенный за его домом, услышал из кустарников голоса людей, заинтересовался и прошел в сторону, откуда были голоса. Он обнаружил участок местности, на котором произрастали высокие растения, которых он ранее никогда не видел, он сорвал пару листочков. О найденной плантации он рассказал ФИО1. 30 августа 2016 года он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 копал картошку около своего дома, закончили примерно в 18 часов. Затем они решили пойти в сад за яблоками, он взял с собой пакет. Пошли втроем, это было примерно в половине седьмого вечера. Он решил показать ФИО1 найденную им плантацию. ФИО3 по пути остановился и остался их ждать, а он с ФИО1 пришел на участок, где росли ранее ему неизвестные растения. Как только он и ФИО1 подошли к участку, выскочили трое сотрудников полиции, закричали: «Лежать!», один из них – ФИО4 нанес ему удар в область головы около виска, он сильно испугался. Затем его и ФИО1 чуть-чуть побили. Сотрудники ножом нарезали на участке растений, дали ему и ФИО1 в руки пакеты и нарезанные растения, чтобы они сложили в пакеты. Затем вызвали опергруппу. Он испугался, поэтому взял в руки пакет с растениями и держал. Затем появились понятые и другие сотрудники полиции, были составлены протоколы. Протоколы он подписал, не читая. С участка он с понятыми и сотрудниками полиции направился к своему дому, где в его квартире произвели обыск. При обыске в расположенной в мансарде комнате в печке обнаружили пакет с растениями. Откуда в печке появился пакет с растениями, ему неизвестно. Он сказал, что это не его. Сотрудник полиции ФИО5 сказал ему, чтобы он признавался, тогда он сказал, что пакет с растениями принадлежит ему. На самом деле, он не знает, откуда взялся пакет с растениями, сказал, что его, под давлением сотрудника полиции ФИО5. Полагает, пакет с растениями ему подбросили, кроме того, в 2016 году иногда приезжал его дядя, это могли быть его растения. После обыска его привезли в отделение полиции, затем в Озерскую ЦРБ, где сотрудник полиции ФИО6 дал ему баночку для сдачи анализа мочи, этот же сотрудник баночку с анализом забрал. С результатами справки химико-токсикологического исследования он не согласен, так как наркотическое средства никогда не употреблял, банку мог подменить сотрудник полиции ФИО6. 11 сентября 2016 года в его квартире вновь был произведен обыск, были обнаружены и изъяты листья растения в папке в листке бумаги в его комнате на первом этаже квартиры, а также растения на потолке комнаты в чердачном помещении на втором этаже. Откуда взялись части растений ему неизвестно, папка его, листок в папке принадлежит ему, на листке выполнены записи его рукой. Полагает, что части растений ему подбросили, это мог сделать ФИО1, который на момент второго обыска ночевал у него. При обыске он пояснил, что ему неизвестно, откуда появились части растений. Он никогда не употреблял наркотические средства. Как выглядит конопля, он узнал из интернета в середине сентября 2016 года.

Вина подсудимого ФИО28 в совершении:

- незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства (преступление №1),

- незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере (преступление №2),

- незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в значительном размере (преступление №3),

несмотря на отрицание подсудимым своей вины, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ч.1 ст. 231 УК РФ (преступление №1) вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6, сотрудник уголовного розыска ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», в судебном заседании пояснил, что в середине августа 2016 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО28 причастен к незаконному обороту наркосодержащих растений рода Конопля, занимается культивированием, хранением и употреблением указанных растений. Для проверки информации он с сотрудником ФИО5 выехали в ......., установили место нахождения посадки растений конопли - в 200-300 метрах от дома ......., возле ручья, в зарослях кустарников. Конопля не была дикорастущей, имелись признаки культивации, земля между растениями была взрыхлена, сорняков не было, трава прополота. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он и ФИО5 осуществляли скрытное наблюдение за участком с посадкой растений конопли в дневное время 23 и 25 августа 2016 года. 23 августа 2016 года на участок пришел молодой человек – подсудимый ФИО28, который стал ходить между растениями, отрывал части растений и складывал в карманы своей одежды, кроме того, он вырывал и отбрасывал в сторону сорняки, после чего быстро покинул участок. 25 августа 2016 года ФИО28 приходил дважды, также срывал части растений и складывал в карманы своей одежды, почистил участок от сорняков. В ходе ОРМ «Наблюдение» производилась фотосъемка данного лица, приходившего на участок посадки конопли, с использование оперативного технического средства. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» были составлены акты наблюдений, которые впоследствии были рассекречены и переданы следователю с дисками с результатами фотосъемки. Учитывая, что лицо, производившее культивирование конопли было установлено, это был ФИО28, было принято решение о проведении мероприятий по задержанию ФИО28 и пресечению его преступной деятельности с участием сотрудников ОКОН. 30 августа 2016 года в вечернее время с понятыми он выехал к поселку ....... и ждал условного сигнала от сотрудника ОКОН, чтобы прибыть к месту, где выращивалась конопля. После получения условного сигнала он с понятыми прибыл на участок местности, где находились задержанные сотрудниками ОКОН ФИО28 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участка были изъяты 116 кустов растений конопли.

Показания, аналогичные данным в судебном заседании, свидетель ФИО6 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 Из указанных показаний следует, что в середине августа 2016 года им была получена оперативная информация о том, что житель ....... ФИО28 причастен к незаконному обороту наркосодержащих растений рода Конопля, к их культивированию, хранению, употреблению. Для проверки информации он с сотрудником ФИО5 выехали в ......., обследовали участок возле дома ......., где действительно обнаружили участок не дикорастущей, а окультуренной конопли. Он и ФИО5 осуществляли скрытное наблюдение за участком с посадкой растений конопли в дневное время 23 и 25 августа 2016 года. 23 августа 2016 года на участок пришел молодой человек – подсудимый ФИО28, который осмотрелся и стал срывать части растений и складывал в одежду, кроме того, он вырывал и отбрасывал в сторону сорняки, после чего быстро покинул участок. 25 августа 2016 года ФИО28 приходил дважды, срывал листья конопли, вырывал траву. В ходе ОРМ «Наблюдение» использовались спецсредства. Далее с участием сотрудников ОКОН было принято решение о проведении мероприятий по задержанию ФИО28 с поличным. 30 августа 2016 года в вечернее время с понятыми он выехал к поселку ....... и ждал условного сигнала от сотрудника ОКОН, чтобы прибыть к месту, где выращивалась конопля. После получения условного сигнала он с понятыми прибыл на участок. Там находились сотрудники ОКОН, ФИО29 и ФИО1. При себе у ФИО29 и ФИО1 было по пакету, из которых виднелись растения конопли. При осмотре участка было изъято 116 растений конопли. При обыске в жилище ФИО28 30.08.2016 года в комнате мансардного помещения на чердаке был обнаружен и изъят пакет с растениями. 11 сентября 2016 года при повторном обыске в жилище ФИО28, были вновь обнаружены растения: в комнате ФИО28 в папке в тетрадном листке и в мансардном помещении под крышей над потолком комнаты (том 2 л.д.241-245).

Свидетель ФИО5, сотрудник уголовного розыска ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО6 в августе 2016 года для проверки оперативной информации о наличии посадки наркосодержащих растений он прибыл на участок местности в ......., где было обнаружено скрытое среди кустарников место с растущей коноплей. Вблизи имелся ручей. Было видно, что участок с коноплей обрабатывается, почва была взрыхлена, сорняки были удалены. Он совместно с ФИО6 на данном участке осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 23 и 25 августа 2016 года. 23 августа 2016 года по тропинке к участку пришел подсудимый ФИО28, он срывал коноплю, складывал с карман, удалил сорные растения и ушел по тропинке. 25 августа 2016 года ФИО28 появлялся на участке дважды, также срывал растения. Действия ФИО28 были зафиксированы в актах ОРМ «Наблюдение», также была произведена фотосъемка. Время появления ФИО28 на участке с коноплей было зафиксировано в актах и на фотоизображениях, полученных при ОРМ. От дома ФИО28, к участку с коноплей имелась тропинка, свидетельствующая, о том, что к участку с коноплей неоднократно приходили со стороны дома ФИО28

Показания, аналогичные данным в судебном заседании, свидетель ФИО5 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 (том 2 л.д.246-250). Из указанных показаний свидетеля при очной ставке следует, что в середине августа 2016 года в связи с поступившей информацией о причастности ФИО28 к незаконному обороту наркотиков, совместно с ФИО6 он обследовал участок местности вблизи дома ФИО28 Был обнаружен участок не дикорастущей, а окультуренной конопли, к которому от дома ФИО29 вела тропинка. 23 и 25 августа 2016 г. совместно с ФИО6 он осуществлял ОРМ «Наблюдение» с установлением спецсредств. ФИО28, приходил на участок 23 августа 2016 года, срывал листья конопли и сложил в одежду, затем 25 августа 2016 года он приходил дважды, отрывал листья, вырывал сорняки. 30 августа 2016 года он выехал на место происшествия в связи с задержанием ФИО28 С участка были изъяты из земли 116 растений конопли. При производстве обыска в жилище ФИО28 30 августа 2016 года он обнаружил на втором этаже в топке печки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан.

Из показаний свидетеля ФИО1. в судебном заседании следует, что в августе 2016 года его знакомый ФИО28 рассказал ему, что у него есть плантация конопли, что он ее посадил, ухаживает за нею, рядом есть ручеек, чтобы коноплю поливать. ФИО28 дал ему покурить высушенной конопли. В конце августа 2016 года, точную дату он не помнит, ФИО28 попросил его помочь ему копать картошку, он согласился. Они днем копали картошку втроем – он, ФИО29 и ФИО3. Примерно в 18 часов картошку выкопали. Когда копали картошку, он спросил у ФИО29, будут ли они сегодня курить коноплю, на что ФИО29 сказал, что даст ему конопли. Они втроем пошли к «плантации» по тропинке. ФИО3 на «плантацию» не пошел, прошел с ними, затем остался их ждать. Он и ФИО29 пришли к участку, на котором росли высокие растения, сорная трава там была убрана. ФИО28 взял из дома два пакета, когда они собирались идти на участок с коноплей. ФИО28 дал ему один пакет и сказал, что он может набрать конопли, сколько хочет. Пакет был с рисунком и с ручками. Он собирал коноплю с разрешения ФИО28 Он и ФИО29 стали рвать и лепестки и растения, полностью наполнили пакеты. Каждый из них набирал свой пакет сам для себя. Он первоначально думал сорвать для себя несколько лепестков конопли, но нарвал полный пакет. Что он дальше будет делать с коноплей, на тот момент он не думал. Когда уходили с пакетами с «плантации», выскочили сотрудники полиции, кричали на них, приказали лечь на землю. Они легли на землю, пакеты были при них. Сотрудники полиции его и ФИО29 не били. Примерно через 5 минут по тропинке пришли двое понятых и один человек из полиции. У него и ФИО29 изъяли их пакеты, упаковали в черные пакеты, повесили бирки. Примерно через час приехали еще сотрудники полиции. На следствии он давал правдивые показания, а ФИО28 встречал его, требовал у него изменить показания и давать показания, одинаковые с показаниями ФИО29, на что он отказался. Сотрудники полиции не срывали и не срезали коноплю и не накладывали ему и ФИО29 в пакеты. Растения конопли он собирал сам руками и сам сложил в свой пакет.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании (том 2 л.д. 102- 107), ФИО1 пояснил, что в период с 10 по 14 августа 2016 года ФИО28 рассказал ему, что у него растет конопля – растение, которое можно курить, а также, что у него есть высушенная конопля. ФИО28 показал ему высушенную траву и дал покурить. Когда 30 августа 2016 года он спросил у ФИО28, будут ли они сегодня курить коноплю, ФИО29 ему ответил, что, так как он помог копать картофель, он может набрать себе конопли, сколько надо.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии, дополнив, что ФИО28 неоднократно угрожал ему, требовал изменить показания, написал ему «Вконтакте», что если он явится на суд, то будет ему «хана».

Показания ФИО1 в судебном заседании согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 (том 2 л.д. 232-236), откуда следует, что ФИО1 пояснил, что 30 августа 2016 года он со ФИО3 пришел к ФИО29, втроем они копали картофель примерно до шести часов вечера. Ранее ФИО29 предлагал ему курить траву. ФИО29 говорил ему, что у него посажена «плантация» конопли, он ее лично посадил, поливал и выращивал. В ходе копания картофеля он спросил у ФИО29, будут ли они сегодня курить траву. Когда перенесли картофель, он и ФИО29 предложили ФИО3 прогуляться. Вместе со ФИО29 они пошли к ручью, где росла конопля, оставив ФИО3 ждать их. ФИО29 показал ему и пояснил, что это конопля. Он и ФИО29 стали рвать коноплю и укладывать в пакеты, которые были у него и ФИО29, у каждого по одному. После того, как нарвали конопли, каждый для себя, сколько было нужно каждому, пошли к ФИО3, в руках у них были продуктовые пакеты с растениями, но не успели дойти до ФИО3, так как из кустов появились сотрудники полиции и сказали, что они задержаны. При задержании ФИО29 сам рассказывал сотрудникам полиции, что конопля его и что он сам ее выращивал.

Как видно из протокола проверки показаний на месте показаний подозреваемого ФИО1, и фототаблицы к нему, при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал участок местности, где он и ФИО28 30 августа 2016 года были задержаны, пояснив, что 30 августа 2016 года, когда он копал картошку у ФИО29, он спросил у последнего, будут ли они сегодня курить марихуану, на что ФИО29 ответил, что, так как он помог копать картошку, он может нарвать себе конопли, сколько ему нужно. После окончания работы с картошкой втроем – он, ФИО29 и ФИО3 пошли втроем к ручью. ФИО3 остался их ждать, а он и ФИО29, имея при себе по пакету, пошли на участок, где росла конопля. Кустов на участке было много. Нарвав конопли в пакеты, они пошли к ФИО3, но дойти до него не успели, так как неожиданно из кустов появились сотрудники полиции. Ему предложили выдать наркотики добровольно, он сказал, что у него ничего нет, так как думал, что конопля не наркотик. В присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей (том 1 л.д.191-198).

Свидетель ФИО7 пояснил, что 30 августа 2016 года в составе оперативной группы он выехал на место происшествия в ......., где с двумя понятыми он прибыл к участку местности, на котором находились сотрудники ОКОН, задержанные сотрудниками ОКОН ФИО28 и ФИО1, понятые. На поляне в окружении густой растительности находился участок с высокими растениями конопли. Посадка растений конопли была плотная, между растениями земля была взрыхленная. Участок местности был осмотрен следователем с понятыми, прибывшими вместе с ним, были изъяты растущие на участке кусты растения Конопля. Растения были пересчитаны, упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия.

Показания, аналогичные данным в судебном заседании, свидетель ФИО7 дал при очной ставке с подозреваемым ФИО28 (том 3 л.д.1-4). Из протокола очной ставки следует, что ФИО7 пояснил, что в составе следственно-оперативной группы 30 августа 2016 года он прибыл в ........ На участке местности, где находились задержанные ФИО29 и ФИО1, в большом количестве произрастали растения конопли. При осмотре места происшествия растения были извлечены из земли и изъяты.

Свидетель ФИО4, начальник ОКОН МО МВД России «Гусевский», в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 года поступила оперативная информация о причастности подсудимого ФИО28 к незаконному культивированию и хранению конопли. ДД.ДД.ДД он и сотрудники ОКОН ФИО8 и ФИО9 прибыли на участок местности, расположенный примерно в 300 м от дома ......., где стали осуществлять скрытое наблюдение за участком, на котором произрастало более 100 растений конопли, с целью задержания лица, которое могло прибыть на данный участок, и пресечения его действий. Около 19 часов к участку пришли подсудимый ФИО28, ФИО1. и ФИО3. ФИО29 и ФИО1 были с пакетами в руках, стали срывать коноплю. Они задержали подсудимого ФИО29, ФИО1, а также третье лицо ФИО3, вызвали на место следственно-оперативную группу. На место через 5-7 минут после задержания прибыли понятые. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО29, у каждого из которых был изъят пакет с собранными растениями. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр участка с растениями конопли.

При очной ставке с подозреваемым ФИО28 свидетель ФИО4 пояснил, что 30 августа 2016 года ФИО29 и ФИО1 рвали растения и складывали в пакеты. После задержания и составления протоколов протоколы были зачитаны вслух и подписаны ФИО29 и понятыми (том 3 л.д.20-23).

Свидетель ФИО8, являющийся старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России «Гусевский», пояснил, что 30 августа 2016 года он, а также сотрудники ОКОН ФИО4 и ФИО9, прибыли в ....... и находились вблизи участка с посадкой конопли, осуществляя скрытое наблюдение. Посадка растений конопли была густая, на участке произрастания конопли отсутствовали сорняки, рядом в нескольких метрах был ручей. Участок расположен примерно в 250 метрах от дома ФИО28 Около 19 часов на участок пришли ФИО29 и ФИО1, которые осуществили сбор растений конопли, складывая в пакеты. Третий парень находился на удалении. ФИО29 и ФИО1 были задержаны, когда стали уходить с участка. Через несколько минут после задержания к месту задержания прибыли понятые.

При очной ставке с подозреваемым ФИО28 свидетель ФИО8 пояснил, что он видел как ФИО29 рвал и складывал в пакет растения, при задержании у ФИО29 и у ФИО1 находились пакеты, протоколы, составленные после задержания были зачитаны и подписаны понятыми. ФИО30 также подписал протоколы (том 3 л.д.15-19).

Свидетель ФИО9 пояснил, что 30 августа 2016 года в поселке ....... он совместно с сотрудниками ОКОН ФИО4 и ФИО8 осуществлял наблюдение за участком с посадкой конопли с признаками культивации. На участке имелось более ста кустов высотой 1-1,5 м. В период времени около 19 часов к участку подошли трое молодых людей, один из них к участку не подходил, а двое пришли на участок – ФИО29 и ФИО1. ФИО29 и ФИО1 собирали части растений конопли в пакеты. Пакеты они наполнили. ФИО29 и ФИО1 были задержаны, далее на данный участок прибыли понятые, были составлены протоколы личного досмотра ФИО29 и ФИО1 и протоколы изъятия у ФИО29 и ФИО1 пакетов с собранными частями растений.

При очной ставке с подозреваемым ФИО28 свидетель ФИО9 пояснил, что он видел как ФИО29 и ФИО1 находились возле растений, собирали их и складывали каждый в свой пакет и далее они были задержаны с пакетами, в которых находились части растений (том 3 л.д.10-14).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2016 года он и ФИО1 помогали ФИО28 копать картошку. Закончили копать картошку примерно в 18 часов, после чего они втроем – он, ФИО29 и ФИО1 пошли за яблоками. Он прошел немного со ФИО29 и ФИО1, затем остановился и стал их ждать, не захотел идти с ними в заросли крапивы. Он стоял примерно в 70 метрах от места, куда ушли ФИО29 и ФИО1, услышал шум, требование лежать. Появились люди в камуфляжной форме. Он не стал покидать место, лег на землю. Его задержали и отвели к месту, где находились ФИО1 и ФИО29. ФИО29 и ФИО1 сидели на корточках, рядом с ними лежали пакеты. Примерно в 5-7 метрах от места, где находились ФИО29 и ФИО1, произрастали растения конопли. Далее в присутствии понятых растения конопли были вырваны из земли и изъяты.

Свидетель ФИО3 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 пояснил, что 30 августа 2016 года примерно в 18-19 часов ФИО28, держа в руках пакет, направился от своего дома в сторону сада. Было ли что-то в руках ФИО1, он не помнит. Он остался их ждать у ручья, а ФИО29 и ФИО1 удалились за заросли кустов и травы. Он прождал несколько минут, успел выкурить сигарету, затем услышал крики. Он остался на месте, так как испугался. К нему подбежал мужчина, положил его на землю. Когда ему разрешили встать, он подошел к месту, где находились ФИО29 и ФИО1, то увидел, что на земле два полиэтиленовых пакета. Сотрудники полиции упаковывали и опечатывали пакеты. Также он увидел плантацию произрастающей конопли (том 2 л.д.237-240).

В своих показаниях, данных на следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании (том 2, л.д.138-140) ФИО3 пояснил, что 30 августа 2016 года он вместе со ФИО29 и ФИО1 дошел до ручья, где ФИО29 попросил его остановиться и подождать их. Он остался, видел лишь силуэты ФИО29 и ФИО1. По движениям он понял, что ФИО29 и ФИО1 что-то рвут и складывают в пакеты. Когда ФИО29 и ФИО1 развернулись в обратном направлении, он услышал крики и увидел несколько человек, как он понял, сотрудников полиции. Когда он подошел к месту, где находились ФИО29 и ФИО1, он увидел, что там находились сотрудники полиции и еще какие-то люди, сотрудники полиции забирали у Сторожено и ФИО1 пакеты. Там же он увидел растения конопли и услышал, как ФИО29 пояснял сотрудникам полиции, что он посадил коноплю в мае 2016 года, поливал ее, ухаживал за нею, затем отрывал ее части и курил. На вопрос сотрудников полиции, адресованный ФИО29 и ФИО1, для чего они рвали коноплю, каждый из них отвечал, что для себя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году в вечернее время он участвовал в следственных действиях в качестве понятого в ........ Когда он прибыл на место происшествия - поляну, помимо сотрудников полиции там находились двое молодых ребят, которые стояли с пакетами. Один из них- подсудимый ФИО28 У каждого было по пакету с растениями конопли. Рядом находился участок размером примерно 1,5х2 метра, вокруг которого росла трава. К участку вела одна тропинка, третий парень находился в стороне. Как он понял, молодых людей задержали сотрудники полиции. На предложение сотрудников полиции выдать добровольно находящиеся при них наркотические средства, молодые люди ответили, что у них ничего нет. После этого стали производить их досмотр и изъятие, составляли протоколы, пакеты у молодых людей были изъяты. На вопрос сотрудников, что находится в пакете, ФИО29 ответил, что это конопля, он сам ее вырастил и сорвал для себя лично. ФИО1 был задан аналогичный вопрос, он ответил, что с разрешения ФИО29 он нарвал конопли для себя лично.

Показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, согласуются с его показаниями, данными на предварительном следствии (том 2 л.д.163-167), откуда следует, что указанный свидетель пояснил, что присутствовал в качестве понятого совместно с понятым ФИО11 в ....... 30 августа 2016 года. ФИО28 на месте происшествия относительно пакета с растениями пояснил, что это конопля, он сам ее вырастил и сорвал для себя. ФИО1 на аналогичный вопрос ответил, что конопля принадлежит ФИО28, со слов ФИО29 ему известно, что он ее посадил и вырастил. Пакет с рисунком с растениями зеленого цвета был изъят у ФИО1, помещен в черный полиэтиленовый пакет, опечатан, участники поставили свои подписи. Далее был изъят полиэтиленовый пакет, находящийся у ФИО28, с частями растений зеленого цвета, также помещен в черный полиэтиленовый пакет, опечатан, завязан и скреплен отрехком с оттисками печатей, на котором участники расписались.

Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал при очной ставке с подозреваемым ФИО28 (том 3 л.д.5-9) о том, что 30 августа 2016 года, когда он прибыл на место происшествия, ФИО29 и второй парень в руках держали по пакету, в которых находились части растений. На месте происшествия ФИО29 пояснил, что произрастающая на участке трава его личная, он ее посадил сам и вырастил для себя, а также он разрешил второму парню нарвать себе растений.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что вместе с ФИО10 был понятым при производстве следственных действий в ....... в 2016 году. Прибыли в ....... между 18 и 19 часами, некоторое время, около 5 минут, они ждали, затем через кусты прошли на место происшествия, где он увидел ФИО29 и ФИО1, при них были пакеты, в пакетах- растения. ФИО29 пояснил, что он растения выращивал, чтобы употреблять, а его товарищ сказал, что рвал траву для собственного употребления. ФИО29 и ФИО1 находились примерно в 3-х метрах от участка произрастания растений конопли. На участке было более 100 растений. По участку было видно, что за растениями ухаживали. Он слышал, как ФИО1 говорил, что с разрешения ФИО29 рвал траву для употребления. На месте происшествия ФИО1 и ФИО29 вели себя спокойно, на них не оказывалось никакого воздействия либо давления. ФИО29 пояснил, что произрастающие на участке растения конопли он высеял в почву семенами.

При очной ставке с подозреваемым ФИО28 свидетель ФИО11 пояснил, что, когда он прибыл на место происшествия, у ФИО29 и второго парня при себе находились пакеты с растениями, которые они каждый держали в руках. ФИО29 пояснил, это его трава, он ее лично обрывал. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО29 не оказывалось. Относительно произрастающих на участке растений ФИО29 пояснил, что их он посадил семенами и впоследствии ухаживал (том 3 л.д.24-27).

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в ........ На участке местности находились подсудимый ФИО31 и еще один парень, около них на земле стояли пакеты. Участок с произраставшей коноплей был осмотрен, посадка растений конопли была плотная. Растения были вырваны из земли, упакованы и опечатаны и изъяты. Присутствовавший на месте подсудимый ФИО28 сказал, что он сажал растения конопли, говорил: «Да, это мое». По результатам следственного действия был составлен протокол, который он подписал, в протоколе все было записано правильно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году участвовал в качестве понятого при следственном действии в ....... при осмотре места происшествия – участка с растениями высотой около полутора метров. На месте осмотра находился подсудимый ФИО28 Участок с высокими растениями был чистый, без сорняков. Кусты из земли выдернули, посчитали, упаковали и изъяли. Свои показания, данные ранее на следствии, он подтверждает. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все было указано правильно.

В своих показаниях, данных на следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, ФИО13 пояснил, что в присутствии сотрудников полиции ФИО28 на месте осмотра места происшествия пояснил, что растения – это конопля, он их посадил весной 2016 года, в последующем пропалывал от сорняков и поливал (том 2, л.д.146-148).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО28 – ее внук, он проживает совместно с нею по адресу: ........ В 2016 году ФИО28 с друзьями ФИО3 и ФИО1 копал картофель возле их дома. Закончили примерно в 5 часов вечера. Она дала внуку пакет и попросила сходить в дальний сад за яблоками.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД в 20 часов 20 минут начальник отделения ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО4 сообщил о том, что в районе поселка ....... в 100 метрах от дороги задержаны двое молодых людей с полиэтиленовыми пакетами, в которых находились растения по признакам схожие с растениями конопли. Также на месте задержания обнаружено место культивирования растений, схожих по внешним признакам с растениями рода Конопля (том 1 л.д.79).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО8 следует, что 30 августа 2016 года примерно в 19 часов 40 минут при проведении оперативных мероприятий на участке местности в 250 м от дома ....... задержан ФИО28 Согласно справке о проведении химического исследования, изъятые у ФИО28 в ходе личного досмотра части наркосодержащих растений в пакете являются частями наркосодержащих растений рода Конопля весом 285 гр. (том 1, л.д.67-68, 77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД - участка местности в 250 м от дома ....... с фототаблицей к нему, при осмотре установлено, что на участке местности произрастают растения высотой до 150 см, вокруг растений земля взрыхлена и прополота. Растения в количестве 116 штук извлечены из земли, упакованы, опечатаны (том 1 л.д.80-87).

Как следует из заключения химической экспертизы № представленные на исследование растения, изъятые с места происшествия 30 августа 2016 года на участке местности в 250 м от дома ......., являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, количество растений 116 штук (том 3 л.д.30-35).

Указанные растения в количестве 116 штук с характерным запахом растений рода Конопля осмотрены, что следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (том 3, л.д.117-121). Указанные растения осмотрены в судебном заседании.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что она в 2016 году несколько раз совместно с другой понятой присутствовала в качестве понятой в отделении полиции по Озерскому району при осмотрах вещественных доказательств – растений рода конопля и частей растений рода Конопля. На л.д. 117-121 в томе 3 имеется ее личная подпись.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ДД.ДД ФИО28 23 августа 2016 года пришел на участок местности, расположенный в 250 м от дома ......., где в 14 часов 43 мин. стал срывать растущие растения рода Конопля и убирать в карман одежды, после чего в 14 часов 45 минут стал вырывать сорные растения с участка и выбрасывать в сторону (том 3 л.д.177-179).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ДД.ДД ФИО28 25 августа 2016 года пришел на участок местности, расположенный в 250 м от дома ......., где в 10 часов 38 минут стал срывать растущие растения рода Конопля и убирать их в карман своей кофты, покинув затем данное место. В 15 часов 07 минут ФИО28 вновь пришел на указанный участок, стал вырывать сорные растения и выбрасывать в сторону. В 15 часов 09 минут ФИО28 стал срывать растущие растения рода Конопля и убирать их в карман своей одежды, после чего в 15 часов 11 минут покинул данное место (том 3, л.д.180-186).

Указанные акты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» согласуются с осмотренными в судебном заседании фотоснимками, содержащимися на CD-R дисках, приобщенных к уголовному делу.

Из протоколов осмотра вещественных доказательств – дисков с фотоснимками, полученными при проведении ОРМ «Наблюдение», следует, что при просмотре фотоизображений установлено наличие изображение молодого человека со светлыми волосами, имеется высокая растительность трава, кустарники, деревья (том 3, л.д.158-162, том 5 л.д.108-112). В ходе осмотра дисков с фото судом установлено, что на снимках изображен молодой человек со светлыми волосами среди высоких растений на участке местности, окруженном кустарниками и деревьями. Из заключений экспертиз № и № от ДД.ДД.ДД следует, что признаков монтажа либо каких-либо изменений в электронных изображениях, содержащихся в файлах на представленных для фотопортретной экспертизы CD-R дисках отсутствуют, решить вопрос о том, одно или разные лица изображены на фотографиях в файлах и на фотографиях ФИО28, не представляется возможным (том 4, л.д.147-155).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 23 августа 2016 года она с супругом ФИО16 утром уехали в Калининград. Предварительно они позвонили племяннику супруга ФИО28 и попросили придти к ним и присмотреть за ......., тот пообещал, что придет к ним и присмотрит ........ Вернулись они примерно между 14 и 16 часами, ФИО28 находился у них дома в ........

Свидетель ФИО16 пояснил, что проживает в ......., 23 августа 2016 года он и его супруга вернулись из Калининграда в ....... около 16 часов, ФИО28 находился у них дома, затем ушел. Расстояние между домом ФИО28 в ....... и их домом в ....... около 3-х км, по времени это 20 минут пешком. Находился ФИО28 23 августа 2016 года с ......., либо же нет, ему не известно, так как ....... не требуют постоянного контроля.

Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, учитывая расстояние между ....... и ....... около 3-км, учитывая, что свидетели ФИО16 и ФИО15 не указывают точное время своего прибытия в ......., суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не опровергают содержание акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ДД.ДД о нахождении ФИО28 на участке культивирования конопли с 14 часов 43 мин. до 14 час. 45 мин., а также не опровергают показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что в указанное в акте наблюдения время 23 августа 2016 года ФИО29 пришел на участок культивирования конопли.

Согласно протоколам соединений абонента (том 5 л.д.102- 105) и протоколам осмотра указанных протоколов (том 6 л.д. 12-16) абонент с телефонным № 23 и 25 августа 2016 года находился в ........ Как следует из материалов дела, указанный абонентский номер принадлежит подсудимому ФИО28

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, осуществлявших оперативное наблюдение, о том, что именно подсудимый ФИО28 приходил на участок с растениями конопли 23 и 25 августа 2016 года, у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что он не приходил на участок с растениями конопли 23 и 25 августа 2016 года, опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, актами ОРМ «Наблюдение».

Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ при проведении 23 и 25 августа 2016 года оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», оформлении актов и направлении материалов, а также дисков с фотоизображениями, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение», допущено не было. Порядок использования результатов ОРД не нарушен. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» 23 и ДД.ДД.ДД доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ДД.ДД, в период времени с 20 часов 40 мин. до 20 часов 59 мин. 30 августа 2016 года ст. оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО8 досмотрен ФИО28, при котором находится пакет с рисунком, в котором находятся части растений зеленого цвета (том 1, л.д.70-71). Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ДД.ДД у ФИО28 в 21 час изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем частями растений, обнаруженный у него в ходе личного досмотра. Изъятый пакет упакован, в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью и опечатана (том 1, л.д.72).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ДД.ДД изъятое в ходе личного досмотра у ФИО28 30 августа 2016 года растительное вещество является частями наркосодержащих растений рода Конопля общей массой в высушенном состоянии 285 гр., при исследовании расходовано 10 гр. растительной массы в высушенном состоянии (том 1, л.д.77) Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ДД.ДД представленные на экспертизу части растений рода Конопля, изъятые у ФИО28 при личном досмотре, являются частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 275 гр. в сухом состоянии (том 3, л.д.51-54).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ДД.ДД в присутствии понятых осмотрены части растений, которые в соответствии с заключением химической экспертизы № от ДД.ДД.ДД являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (том 1, л.д.109-113).

Указанные растения и полиэтиленовый пакет, изъятые у ФИО28 30 августа 2016 года, осмотрены в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ДД.ДД (том 3, л.д.82-87), откуда следует, что на тампонах со смывами с рук ФИО28 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих средств не обнаружено, суд полагает данное заключение доказательством, не относящимся ни к доказательствам, подтверждающим вину ФИО28, ни к доказательствам, опровергающим вину ФИО28

По п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, содержание которых изложены выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании (том 2 л.д. 102 - 107), ФИО1 пояснил, что в период с 10 по 14 августа 2016 года ФИО28 рассказал ему, что у него растет конопля – растение, которое можно курить, а также, что у него есть высушенная конопля. ФИО28 показал ему высушенную траву и дал покурить. Когда 30 августа 2016 года он спросил у ФИО28, будут ли они сегодня курить коноплю, ФИО29 ему ответил, что, так как он помог копать картофель, он может набрать себе конопли, сколько надо.

Показания ФИО1 в судебном заседании согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 (том 2 л.д. 232-236), и протоколом проверки его показаний на месте (том 1 л.д.191-198), содержание которых изложены выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании и при проведении очных ставок со ФИО28 (том 2 л.д.241-245,том 2 л.д.246-250, том 3 л.д.1-4), содержание которых изложены выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей сотрудников ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО4, ФИО8, ФИО9, а также показаниями, данными при очных ставках со ФИО28 свидетелями ФИО4 (том 3 л.д.20-23), ФИО8 (том 3 л.д.15-19), ФИО9 (том 3 л.д.10-14), содержание которых изложено выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными указанным свидетелем на следствии (том 2, л.д.138-140), содержание которых изложено выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 о том, что 30 августа 2016 года примерно в 18-19 часов ФИО28, держа в руках пакет, направился от своего дома в сторону сада. Было ли что-то в руках ФИО1, он не помнит. Он остался их ждать у ручья, а ФИО29 и ФИО1 удалились за заросли кустов и травы. Он прождал несколько минут, успел выкурить сигарету, затем услышал крики. Он остался на месте, так как испугался. К нему подбежал мужчина, положил его на землю. Когда ему разрешили встать, он подошел к месту, где находились ФИО29 и ФИО1, увидел плантацию произрастающей конопли, на земле два полиэтиленовых пакета (том 2 л.д.237-240).

Показаниями в судебном заседании понятых свидетелей ФИО10, и ФИО11, а также их показаниями, данными при очной ставке с подозреваемым ФИО28 (том 3 л.д.5-9, л.д.24-27), содержание которых изложено выше при обосновании виновности ФИО28 по преступлению №1. Показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, согласуются с его показаниями, данным на предварительном следствии (том 2 л.д.163-167), содержание которых изложены при обосновании виновности подсудимого по преступлению №1.

Показания ФИО11 о том, что он слышал как ФИО1 пояснял, что траву он нарвал для личного употребления с разрешения ФИО28, полностью согласуются с пояснениями в судебном заседании ФИО1 о том, что он части растений конопли нарвал в пакет с разрешения ФИО28, и он об этом говорил на месте задержания.

Показаниями в судебном заседании понятых свидетелей ФИО12 и ФИО13, содержание которых изложено выше при обосновании виновности ФИО28 по преступлению №1.

В своих показаниях, данных на следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании, ФИО13 пояснил, что в присутствии сотрудников полиции ФИО28 на месте осмотра места происшествия пояснил, что растения – это конопля, он их посадил весной 2016 года, пропалывал от сорняков и поливал (том 2, л.д.146-148). В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в 2016 году, дату она не помнит, ее внук ФИО28 со ФИО3 и ФИО1 копали картофель возле их дома. Закончили примерно в 5 часов вечера. Она дала внуку пакет и попросила сходить в дальний сад за яблоками.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также протоколу изъятия, 30 августа 2016 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 59 минут ст. уполномоченным ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО8 в присутствии понятых досмотрен ФИО28, при котором находится пакет с рисунком, внутри которого части растений зеленого цвета по внешним признакам схожие с растениями Конопля. Указанный пакет с растениями упакован, опечатан и изъят в период времени с 21 часа до 21 часа 15 мин. (том 1 л.д.70-71, 72).

Согласно справке об исследовании №, общая масса частей растений рода Конопля в высушенном виде составляет 285 гр.

Согласно заключению эксперта № изъятые у ФИО28 и представленные на экспертизу части растений массой 275 гр. (в сухом состоянии) являются частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе тетрагидроканнабинол (том 1 л.д.77, том 3 л.д.51-54).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, 30 августа 2016 года примерно в 19 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий на участке местности в 250 м от дома ....... задержан ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с частями растений по внешним признакам схожими с растениями рода конопля, при проведении химического исследования установлено, что пакете находятся части наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 423 гр. (том 1 л.д.173-174).

Согласно копий протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также протокола изъятия, 30 августа 2016 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ст. уполномоченным ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО9 в присутствии понятых досмотрен ФИО1, при котором находится пакет с рисунком, внутри которого части растений зеленого цвета по внешним признакам схожие с растениями Конопля. Указанный пакет упакован, опечатан и изъят в период времени с 20 час. 11 мин. до 20 час. 35 мин. (том 1 л.д.177-179, 180-181). Согласно копии справки об исследовании № (том 1 л.д.233-234), общая масса частей растений рода Конопля, изъятых у ФИО1, в высушенном виде составляет 423 гр., при проведении исследования израсходовано 10 граммов представленного объекта в высушенном виде. Согласно копии заключения химической экспертизы № изъятые у ФИО1 и представленные на экспертизу части растений массой 413 гр. (в сухом виде) являются частями растений рода Конопля, содержащими в своем составе тетрагидроканнабинол, при проведении экспертизы расходован 1 гр. от растительного объекта (том 3 л.д.92-97).

Протоколы от ДД.ДД.ДД личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 и ФИО28, а также протоколы изъятия у ФИО1 и ФИО28 полиэтиленовых пакетов с частями растений конопли согласуются с показаниями свидетелей, являвшихся понятыми при указанных действиях - ФИО10 и ФИО11, подтвердившими в судебном заседании свое присутствие на месте задержания ФИО1 и ФИО28 и соответствие составленных протоколов досмотра и изъятия имевшим место фактическим обстоятельствам. Свидетели ФИО10 и ФИО11 последовательно и подробно описали свое участие в качестве понятых на месте задержания ФИО1 и ФИО28, в суде подтвердили, что изъятые у ФИО1 и ФИО29 пакеты с частями растений были упакованы, опечатаны бирками, заверенными подписями участвующих лиц. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 согласуются между собой.

Изъятые 30.08.2016 у ФИО1 растения с остаточной массой на момент осмотра 412 гр. и пакет осмотрены в присутствии понятых с применением фотосъемки, что подтверждается протоколом осмотра (том 3 л.д.101-105).

Изъятые 30.08.2016 у ФИО28 растения с остаточной массой на момент осмотра 274 гр. и полимерный пакет осмотрены в присутствии понятых с применением фотосъемки, что подтверждается фототаблицей (том 3 л.д. 109-113). Указанные части растений и пакет, приобщенные к делу, осмотрены в судебном заседании.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что она в 2016 году несколько раз совместно с другой понятой присутствовала в качестве понятой в отделении полиции по Озерскому району при осмотрах вещественных доказательств – растений рода конопля и частей растений рода Конопля. Составленные следователем и зачитанные протоколы осмотров соответствуют обстоятельствам осмотра. В материалах дела в предъявленных ей судом протоколах осмотра (том 3 л.д. 101-105, 109-113, 125-129, 133-139, 143-145) имеется ее личная подпись.

Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела, содержание которых изложено выше при обосновании виновности ФИО28 по преступлению №1: рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД (том 1 л.д.79), рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Гусевский» ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД участка местности в 250 м от дома ....... с фототаблицей (том 1 л.д.80-87), заключением химической экспертизы № (том 3 л.д.30-35), протоколом осмотра изъятых на участке 116 растений (том 3, л.д.117-121), актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ДД.ДД и от 25.08.2016 (том 3 л.д.177-179, л.д.180-186), заключениями экспертиз (том 4, л.д.147-155). Акты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» согласуются с осмотренными в судебном заседании фотоснимками, содержащимися на CD-R дисках, в ходе осмотра которых судом установлено, что на фотографиях изображен молодой человек.

По ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление №3) вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 30 августа 2016 года он был в составе следственно-оперативной группы и участвовал при производстве обыска в жилище ФИО28 в ........ В ходе обыска в комнате на втором этаже в печке он обнаружил пакет с растениями конопли.

Аналогичные пояснения относительно производства обыска 30.08.2016 года свидетель ФИО5 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 (том 2 л.д. 246-250).

Свидетель ФИО6 пояснил, что 30 августа 2016 года в жилище ФИО28 примерно в 21 час был произведен обыск. ФИО28, перед обыском было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО29 сообщил, что у него таковых нет. В ходе обыска в комнате на втором этаже в печке был обнаружен и изъят пакет с высушенными растениями. Через несколько дней к нему поступила оперативная информация, о том, что ФИО28 продолжает деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. 11 сентября 2016 года он в составе оперативной группы вновь прибыл в ....... по месту жительства ФИО28, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты на первом этаже дома в комнате ФИО28 листья растений конопли, находящиеся в папке, завернутые в тетрадный лист, а также на втором этаже над потолком комнаты обнаружены и изъяты высушенные растения конопли.

Аналогичные пояснения относительно производства обысков 30.08.2016 и 11.09.2016 года в жилище ФИО28 свидетель ФИО6 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО28 (том 2 л.д. 241-245).

Вина подсудимого подтверждена также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, в судебном заседании, содержание которых изложены выше при обосновании вывода о виновности ФИО28 по преступлению №1 по ч.1 ст. 231 УК РФ и аналогичными показаниями, данным указанными свидетелями ФИО6, ФИО5, при проведении очных ставок со ФИО28 (том 2 л.д.241-245,том 2 л.д.246-250, том 3 л.д.1-4), содержание указанных показаний изложено выше при обосновании виновности подсудимого по преступлению №1.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 30 августа 2016 года он был в составе следственно-оперативной группы и участвовал при производстве обыска в жилище ФИО28 в ........ В ходе обыска на втором этаже в комнате в топке печки был обнаружен и изъят пакет с растениями конопли.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО28 30 августа 2016 года. В комнате на втором этаже в печке был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопли. Изъятое было упаковано и опечатано, печати заверены подписями понятых. ФИО28 по поводу обнаруженного пакета с растениями пояснил, что обанруженные части растений принадлежат ему.

При очной ставке с подозреваемым ФИО28 свидетель ФИО11 пояснил, что при производстве обыска в жилище ФИО28 после обнаружения в печке пакета с растительным веществом ФИО28 сказал, что найденное вещество его собственное, для потребления (том 3 л.д. 24-27).

Свидетель ФИО10 при очной ставке с подозреваемым ФИО28 показал, что какого-либо давления на ФИО28 при обыске не оказывалось. После обнаружения растительного вещества в печи первоначально ФИО29 пояснил, что не имеет понятия, откуда это, а на повторный вопрос, заданный ФИО5, ФИО28 сообщил, что обнаруженное принадлежит ему (том 3 л.д.5-9).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей понятых ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО28 30 августа 2016 года согласуются между собой и с протоколом обыска.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании пояснили, что участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО28 11 сентября 2016 года. В комнате ФИО28 в шкафчике была обнаружена папка, в которой находился тетрадный лист, внутри листа – небольшое количество листьев растений. При обыске на втором этаже под крышей, на потолке комнаты второго этажа между досок были обнаружены части растений. Все обнаруженное при обыске было изъято, упаковано и опечатано. Подсудимый ФИО28 отрицал принадлежность ему обнаруженных частей растений.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является старшим дознавателем отдела дознания по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», 11 сентября 2016 года она вынесла постановление о производстве обыска в жилище ФИО28 в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска она предложили ФИО28 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, он ответил, что у него ничего нет. Участвующий в производстве обыска сотрудник полиции ФИО6 обнаружил в комнате ФИО28 в папке тетрадный лист с листьями конопли, далее обыск был произведен на втором этаже, где сверху на потолке комнаты были обнаружены части растений конопли. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол обыска.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является классным руководителем ФИО28, знает почерк ФИО28, так как проверяет письменные работы учащихся. Записи на предъявленном ей тетрадном листе в клеточку выполнены почерком, похожим на почерк ФИО28

Свидетель ФИО21 пояснил, что участвовал в составе следственно-оперативной группы при производстве обыска в жилище ФИО28 11 сентября 2016 года. Обыск был произведен в присутствии ФИО28 В комнате, относительно которой ФИО28 пояснил, что это его комната, была обнаружена папка, в ней находился тетрадный лист, внутри которого находилось растительное вещество. Далее, на втором этаже, на потолке жилой комнаты снаружи сверху были обнаружены лежащие там части растений конопли. Все обнаруженное было изъято.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО29 в ........ Дом барачного типа, двухэтажный, в квартирах № и № никто не проживает, в квартире № проживают ФИО2 и ее внук ФИО28 В квартире № проживает он один. Летом 2016 года он находился по месту своего жительства и никогда не видел, чтобы какие – либо лица через перегородку чердака из его квартиры проникали на чердак соседней квартиры ФИО29. Две двери, в том числе дверь с улицы и дверь из коридора на первый этаж своей квартиры, он закрывает на замки. Сам он в силу престарелого возраста не в состоянии перелезть через высокую перегородку на чердаке.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что по адресу: ......., постоянно проживают она и ее внук ФИО28

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 о причастности ФИО28 к незаконному обороту наркосодержащих растений, содержание которых изложено выше при обосновании виновности ФИО28 по преступлению №1 и №2.

Кроме того, свидетель ФИО1 суду пояснил, что после первого обыска, когда ФИО29 вернулся, он видел как ФИО28 в своем доме с печки сверху и на чердаке собирал остатки растений конопли, которые сложил в мешок, и вместе со ФИО3 куда-то унес.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно рапорту следователя отделения по Гусевскому району МО МВД России «Гусевский» ФИО23 в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица, 30 августа 2016 года в 21 час 50 мин. был произведен обыск в квартире по адресу: ......., где обнаружены и изъяты части растений Конопля массой 16,50 гр., что является значительным размером (т.1 л.д.99).

Как следует из протокола обыска и фототаблицы к нему, 30 августа 2016 года с 21 часа 50 мин. до 22 часов 45 мин. по месту жительства ФИО28 в ....... в топке печи на втором этаже при обыске обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (том 1 л.д.115-129).

Согласно заключению химической экспертизы № представленное на экспертизу растительное вещество, обнаруженное в ходе обыска в жилище ФИО28 по адресу: ......., является частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 16, 50 гр., при исследовании израсходовано 0,20 грамма вещества в высушенном виде (том 3 л.д.39-43).

Согласно рапорту следователя ФИО24 об обнаружении признаков преступления в ходе расследования по уголовному делу № 11 сентября 2016 года произведен обыск в жилище ФИО28 по адресу: ......., обнаружены части растений Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 33,99 гр. в высушенном виде (том 1 л.д.149-159).

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему, 11 сентября 2016 года при производстве обыска с 12 часов 20 мин. по 13 час. 40 мин. по месту жительства ФИО28 в ....... на первом этаже в комнате в мебельном ящике обнаружена и изъята папка с тетрадным листом внутри, при развороте листа внутри обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято вместе с листом (том 1 л.д.115-129). При осмотре чердачного помещения, над комнатой, между комнатой и крышей, с наружной стороны потолка комнаты обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей растений с листьями, которое изъято (том 1 л.д.149-157).

Согласно заключению химической экспертизы №, представленные на экспертизу растительные вещества, изъятые 11 сентября 2016 года в жилище ФИО28 ходе обыска по адресу: ......., являются частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 33,99 гр., в том числе вес первого объекта, поступившего в тетрадном листе, - 0,43 грамма, вес второго объекта - 33, 56 гр., при исследовании израсходовано 0, 60 грамма вещества в высушенном виде (том 3 л.д.59-64).

Согласно протоколам осмотра предметов в присутствии понятых осмотрены части растений, являющиеся частями растений рода конопля в количестве 16, 3 гр., осмотрен пакет сиреневого цвета из полимерного материала (том 3 л.д.125-129), также осмотрены тетрадный листок и части растений Конопля общей массой, с учетом израсходованного при экспертизе, - 33, 39 гр. (том 3, л.д.133-139), осмотрена папка (том 3, л.д.143-145).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что она в 2016 году несколько раз совместно с другой понятой присутствовала в качестве понятой в отделении полиции по Озерскому району при осмотрах вещественных доказательств – растений рода конопля и частей растений рода Конопля. Составленные следователем и зачитанные протоколы осмотров соответствуют обстоятельствам осмотра, в протоколах осмотра в томе 3 на листах дела 125-129, 133-139, 143-145 имеется ее личная подпись.

В судебном заседании осмотрен тетрадный листок с записями, в котором при обыске были обнаружены и изъяты 11 сентября 2016 года части растений конопли. Подсудимый ФИО28 в судебном заседании подтвердил, что на листе в клеточку имеются записи, выполненные его рукой.

Вина подсудимого подтверждается также актами проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, осмотренными в судебном заседании фотоснимками, содержащимися на CD-R дисках (том 3 л.д.177-179, 180-186), заключениями экспертиз №, № от ДД.ДД.ДД (том 4, л.д.147-155), содержание которых приведено выше при обосновании виновности подсудимого по преступлению №1.

Оценив доказательства по всем трем эпизодам преступлений, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО21, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО14, являются достоверными, так как указанные свидетели давали последовательные логичные показания. Показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО28 преступлений и доказанности его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из указанных свидетелей для оговора подсудимого ФИО28

Доводы стороны защиты о том, что в протоколах личного досмотра ФИО1 и ФИО28, а также в протоколах изъятия внесены недостоверные сведения о времени проведений указанных действий, а также, что показания лиц, являвшихся понятыми 30 августа 2016 года, содержат существенные противоречия относительно обстоятельств и времени прибытия их на участок, где было осуществлено задержание ФИО29, суд полагает надуманными и несостоятельными.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12 последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также полностью согласуются с протоколами следственных и иных действий, в которых указанные лица принимали участие в качестве понятых 30 августа 2016 года, а также соответствуют степени участия данных лиц в указанных действиях. Данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии оснований для оговора подсудимого, не имеется. Указанные свидетели пояснили суду, что полностью подтверждают обстоятельства, время произведенных действий, которые зафиксированы в протоколах с их участием.

Версию подсудимого о том, что он не причастен к незаконному культивированию конопли, к незаконному обороту частей наркосодержащих растений, не совершал никаких действий, в которых его обвиняют, и что на месте происшествия 30 августа 2016 года он сказал, что он высеял семена конопли и возделывал растения, а также подписал протоколы личного досмотра и изъятия, вследствие физического и психологического давления со стороны сотрудников ОКОН и сотрудников полиции, которые применили к нему физическое насилие при задержании, суд признает неубедительной, способом защиты.

Доводы подсудимого ФИО28 о том, что на месте задержания 30 августа 2016 года сотрудник ОКОН ФИО4 причинил ему телесное повреждение, нанес несколько ударов, вследствие чего он пояснил о принадлежности ему растений конопли на участке, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Участвующие при личном досмотре ФИО28 и при обыске с участием ФИО28 30 августа 2016 года понятые ФИО10 и ФИО11 пояснили в судебном заседании, что каких-либо телесных повреждений у ФИО28 они не видели. Аналогичные пояснения об отсутствии у ФИО28 30 августа 2016 года телесных повреждений дали свидетели ФИО13 и ФИО12, участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия.

На фотоизображениях ФИО28 и ФИО1, фотосъемка которых была осуществлена в ОП по Озерскому району 30 августа 2016 года после доставления каждого в ОП по Озерскому району, как уФИО29, так и ФИО1 телесных повреждений не усматривается (т.3 л.д. 211-214).

На фототаблице к протоколу обыска от ДД.ДД.ДД (том 1 л.д. 120-129) на фото № имеется фотоизображение ФИО28, который присутствует при обыске, стоит среди других участников следственного действия, каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО28 не усматривается.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована жалоба на незаконные действия сотрудников полиции, с которой ФИО28 обратился в прокуратуру Озерского района (том 3, л.д.197, том 6 л.д.192), откуда следует, что ФИО28 ссылается на то, что ему сотрудники полиции угрожали арестом на два месяца, поэтому он подписал протоколы. Таким образом, непосредственно после событий 30 августа 2016 года и на 09 сентября 2016 года ФИО28 не сообщал о том, что в отношении него применялось какое-либо физическое воздействие и насилие.

В жалобе на незаконные действия следователя при производстве предварительного расследования от ДД.ДД.ДД, поступившей в прокуратуру Озерского района 16 марта 2017 года, ФИО28 указывает, что сотрудниками ОКОН в отношении него было применено физическое насилие.

Данных об обращении ФИО28 в медицинское учреждение либо об обращении его за медицинской помощью не имеется, тогда как в отношении ФИО28 по данному делу не избиралась строгая мера пресечения, он в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, имея реальную возможность обратиться за медицинской помощью и зафиксировать телесные повреждения в случае наличия таковых.

Пояснения свидетеля ФИО25 о том, что при производстве обыска она увидела, что у ее сына ФИО28 на лице имеется ссадина на виске, суд оценивает как желание свидетеля защитить ФИО28 Показания свидетеля ФИО25 иными доказательствами не подтверждены. Свидетель ФИО25 является матерью подсудимого и заинтересована в исходе дела.

Довод подсудимого об оказании на него воздействия сотрудниками полиции при производстве обыска 30 августа 2016 года судом проверены и не нашли своего подтверждения. Предложение сотрудника полиции ФИО5 в присутствии понятых пояснить происхождение и принадлежность обнаруженных в печке пакета с растительным веществом, не являются способом оказания давления.

Пояснения подсудимого об оказании на него сотрудниками ОКОН и сотрудниками полиции физического, психологического давления, физического насилия, и о применения недозволенных методов проведения предварительной проверки и ведения расследования, суд признает недостоверными.

Подсудимый ФИО28 в свою защиту также выдвинул версию о том, что он и ФИО1 не осуществляли сбор частей растений, растения нарезали сотрудники ОКОН, дали ему и ФИО1 пакеты, затем нарезали растений конопли, дали ему и ФИО1, по указанию сотрудников наркоконтроля он и ФИО1 сложили растения в пакеты и взяли пакеты в руки.

В обоснование данного довода сторона защиты ссылается на то обстоятельство, что при задержании ФИО29 и ФИО1 не были обнаружены и изъяты какие-либо режущие предметы.

В исследованной по ходатайству стороны защиты жалобе в прокуратуру от ДД.ДД.ДД ФИО28, указывает, что один из сотрудников ОКОН ножом стал срезать растения и заставили его и ФИО1 каждого складывать их в пакеты. В исследованной по ходатайству стороны защиты жалобе в прокуратуру Озерского района от ДД.ДД.ДД ФИО28 указывает, что части растений были отделены сотрудниками ОКОН ножом и сотрудники ОКОН заставили его и ФИО1 складывать в пакеты растения.

Довод подсудимого о том, что он и ФИО1 не срывали части растений конопли в судебном заседании опровергнуты показаниями свидетеля ФИО1, показания которого последовательны и согласуются с его показаниями, данными на очных ставках и проверке показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оговаривает подсудимого, что ФИО1 является асоциальной личностью, имеет психическое расстройство, не может давать правильные показания по делу, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркосодержащих растений сам по себе не свидетельствует о ложности данных им показаний в рамках данного уголовного дела. Приговор в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, постановленный ДД.ДД.ДД в особом порядке, которым ФИО1, признан виновным в незаконном приобретении 30 августа 2016 года частей наркосодержащих растений рода Конопля в количестве 423 гр., вступил в законную силу ДД.ДД.ДД. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым ранее, а выявляет признаки псевдоолгофренической личности (замедленность, истощаемость психических процессов, низкий уровень интеллектуального развития и общей осведомленности, низкий уровень обобщений, конкретность суждений), что не не лишает ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность памяти, адекватность речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие психотических расстройств. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО1, у суда не имеется.

То обстоятельство, что при задержании ФИО29 и ФИО1 не было обнаружено каких-либо режущих предметов, само по себе не может повлиять на выводы суд о доказанности события сбора наркосодержащих растений ФИО1 с разрешения ФИО28 на участке культивируемой конопли и не ставит под сомнения факт сбыта частей наркосодержащих растений подсудимым ФИО1. Способ отделения растений в данном случае не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимого.

Отсутствие в произведенных 30 августа 2016 года смывах с рук подсудимого ФИО28 следов наркотических веществ также не ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО28 находился на участке и где ФИО1 осуществлял сбор частей растений конопли.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом вещественное доказательство – части растений конопли, изъятые 30 августа 2016 года у ФИО1, вместе с пакетом уничтожены, не ставит под сомнение факт изъятия указанных частей растений у ФИО1 30 августа 2016 года в количестве, установленном при производстве химического исследования и при химической экспертизе, содержание которых изложены выше. При производстве по делу предварительного расследования указанные вещественные доказательства осматривались в присутствии понятых, надлежащим образом были приобщены к делу, предъявлялись при ознакомлении с материалами дела стороне зашиты.

По версии стороны защиты растения, изъятые у ФИО1 и у ФИО29, были нарезаны сотрудниками ОКОН. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.86 фото 3,4) на фотоснимках действительно имеются несколько сырорастущих растений, на которых имеются следы отделения веток растений конопли, похожие на следы срезов. При осмотре судом вещественных доказательств – 116 наркосодержащих растений рода Конопля, изъятых при осмотре места происшествия 30 августа 2016 года из земли с участка местности, также установлено наличие нескольких растений, имеющих ровные следы отделения веток, аналогичные изображенным на фото 3,4. Однако среди этих же осмотренных растений имеются ветки и стебли, на которых имеются отделения веток и стеблей без следов срезов, с неравномерными отломанными окончаниями. При этом среди частей растений, изъятых у ФИО28, при осмотре в судебном заседании судом не обнаружено частей растений с косыми ровными срезами.

Довод стороны защиты, выдвинутый в судебном заседании о том, что в ходе хранения вещественных доказательств кто-то умышленно видоизменил окончания веток и стеблей, суд полагает надуманным и неубедительным. Перед вскрытием всех упаковок суд с участием сторон убедился в том, что доставленные в судебное заседание из камеры хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому району упаковки с вещественными доказательствами не имеют нарушений, бирки и печати не нарушены.

Суд считает, что наличие срезов на ветках некоторых из 116 частей растений, изъятых из земли при осмотре места происшествия, само по себе не свидетельствует о том, что данные срезы были произведены непосредственно сотрудниками ОКОН при задержании подсудимых.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании утверждает, что пакеты из своего дома взял ФИО28, один пакет ФИО28 оставил у себя, второй передал ему. Именно в эти пакеты он и ФИО28 собрали части растений. Сотрудники ОКОН не нарезали растения конопли и не давали ему и ФИО28 для складывания в пакеты, а задержали его и ФИО28, когда они с наполненными пакетами, направлялись к ФИО3

После задержания ФИО28 в присутствии понятых в ходе составления протоколов личного досмотра и изъятия не сообщал о том, что части растений конопли в пакетах нарезали и принудили сложить в пакеты сотрудники ОКОН.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что довод подсудимого о том, что сотрудники ОКОН нарезали части растений и принудили его и ФИО1 сложить в пакеты, является способом защиты. Суд признает показания ФИО28 недостоверными и отвергает довод защиты о том, что растения, изъятые у ФИО1 и у ФИО29 были нарезаны сотрудниками ОКОН.

Доводы подсудимого ФИО28, о том, что обнаруженные в его жилище части наркосодержащих растений при обысках 30 августа 2016 года и 11 сентября 2016 года ему не принадлежат, а могли быть подкинуты кем-либо, либо же их могло хранить иное лицо, например, ФИО16, суд полагает надуманными, способом защиты.

Судом из показаний свидетелей ФИО2, ФИО16, участкового уполномоченного ОП по Озерскому району ФИО7 установлено, что зарегистрированный по месту жительства по адресу ......., ФИО16, являющийся военнослужащим по контракту, по месту регистрации в ....... не проживает.

Версию подсудимого о непричастности к незаконному хранению по месту своего жительства наркосодержащих растений суд отвергает. Доказательств, что инкриминируемое ФИО28 деяние - незаконное хранение наркосодержащих растений, изъятых при обысках 30 августа 2016 года и 11 сентября 2016 года, совершены иными лицами, ни органом следствия, ни судом не добыто.

Порядок производства обысков в жилище ФИО28 30 августа и 11 сентября 2016 года не нарушен.

Вопреки доводам стороны защиты оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены и их результаты предоставлены органу предварительного расследования сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", "О полиции", имеются постановления о рассекречивании, вынесенные надлежащим должностным лицом, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого, что подтверждается постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании от ДД.ДД.ДД (том 3, л.д.173-174, 175-176).

Показания допрошенных судом свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО21 взаимно подтверждают и дополняют друг друга об обстоятельствах, времени, месте совершения ФИО28 незаконного культивирования наркосодержащих растений рода Конопля, незаконных сбыта и хранения частей растений рода Конопля.

Пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО29 и ФИО1 находились на участке короткое время, за которое они не могли собрать растения, что, находясь на удалении от участка, он слышал звуки ударов, это сотрудники наркоконтроля избивали задержанных и кроме того, он видел у одного из сотрудников наркоконтроля на поясе чехол из которого была видна рукоятка ножа, суд отвергает. В ходе предварительного следствия ФИО3 таких показаний не давал, выдвинул данную версию при допросе судом. Учитывая, что ФИО3 на участке, где был осуществлено задержание не находился, а находился на удалении, суд полагает показания свидетеля в данной части предположениями свидетеля. Кроме того, оценивая данные доводы свидетеля ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 состоит в дружеских отношениях с подсудимым, и фактически своими показаниями поддерживает версию подсудимого о непричастности подсудимого к сбору наркосодержащих растений, и о даче подсудимым признательных пояснений на месте вследствие физического воздействия. Суд полагает, что таким способом свидетель ФИО3 пытается помочь своему другу ФИО28 избежать ответственности за совершенные деяния и данные показания суд отвергает.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств, в том числе наркосодержащих растений, подтверждены вышеперечисленными протоколами осмотров предметов, а также постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств к материалам дела и передаче их на хранение (том 3 л.д. 114-115, 122-123, 163-164, 106-107, 130-131, 140-141, том 4 л.д.177), квитанциями о передаче вещественных доказательств на хранение (том 3 л.д.124, 108, 116, 132, 141).

Относительно справки химико-токсикологических исследований в отношении ФИО28 суд приходит к следующему.

Положения ст. 179 УПК РФ о порядке освидетельствования в отношении ФИО28 не применялись, соответственно, справка о результатах химико-токсикологических исследований относится в силу п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ к иным документам.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 №933н не соблюден. Согласно указанному порядку, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования.

В деле имеется направление ФИО28 на медицинское освидетельствование (л.д.187 том 3), вынесенное уполномоченным лицом начальником ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», однако акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует и стороной обвинения суду не представлен, тогда как составление акта с указанием в нем, в том числе, данных осмотра освидетельствуемого лица медицинским работником, об отборе биологической пробы у освидетельствуемого с указанием времени отбора, предусмотрено указанным выше Порядком.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что медицинским работником ФИО28 не осматривался, не соблюден порядок отбора биологического объекта, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, на основании ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым и исключает из доказательств справку о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д.188 том 3).

Уголовное преследование в отношении ФИО28 по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ судом прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление от ДД.ДД.ДД.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по двум эпизодам ч.1 ст. 228 УК РФ:

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, относительно приобретения и хранения 16, 50 гр. частей растений рода Конопля, действия квалифицированы следствием по ч.1 ст. 228 УК РФ;

незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, относительно хранения 33,99 гр. частей растений рода Конопля, действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Озерского района Медведев Д.А. в судебном заседании просит исключить диспозитивный признак «приобретение» по эпизоду обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 16,50 гр. частей растений, содержащих наркотические средства, ссылаясь, что он отказывается от обвинения по данному диспозитивному квалифицирующему признаку как от излишне вмененного, мотивируя отказ тем, что в судебном заседании подтверждено совершение подсудимым незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, что исключает наличие в действиях подсудимого признака «приобретение», так как культивируемые растения принадлежали ФИО29 и его действия по сбору культивируемых им растений не требуют дополнительной квалификации. Кроме того, государственный обвинитель прокурор Озерского района просит квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам хранения 16, 50 гр. и 33,99 гр. частей наркосодержащих растений, изъятых при обысках 30 августа и 11 сентября 2016 года, как единое преступление – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, то есть в размере 50, 49 гр., что также является значительным размером, ссылаясь, что доказательств наличия у подсудимого раздельного умысла на незаконное хранение 16,50 гр. и 33,99 гр. не добыто. Два эпизода хранения должны быть объединены в единый эпизод с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Обсудив позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, растений, частей растений, содержащих наркотические средства, понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались виновным.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по эпизоду ч.1 ст. 231 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ указанного диспозитивного квалифицирующего признака по эпизоду предъявленного обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 16,50 граммов частей растений Конопля и исключает из объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененный.

Суд соглашается и с позицией государственного обвинителя о том, что два эпизода хранения должны квалифицироваться как одно преступление, по следующим основаниям.

По двум эпизодам незаконного хранения без цели наркосодержащих растений по ч.1 ст. 228 УК РФ стороной обвинения не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у подсудимого ФИО28 имелся раздельный умысел на хранение в значительном размере 16,5 граммов частей растений Конопля, и на хранение 33,99 граммов частей растений Конопля. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по незаконному хранению по своему месте жительства частей растений Конопля охватывалось единым умыслом, в связи с чем его действия по хранению не могут быть квалифицированы как два самостоятельных преступления. С учетом общего количества обнаруженных и изъятых частей наркосодержащих растений при обысках 30 августа 2016 года и 11 сентября 2016 года, действия ФИО28 по незаконному хранению частей наркосодержащих растений, в количестве 16,5 граммов и 33,99 граммов, изъятых, соответственно при обыске 30 августа 2016 года и 11 сентября 2016 года, всего 50,49 граммов, подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

В остальной части вина подсудимого полностью доказана.

Исследовав материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО28 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства (преступление №1), незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере (преступление №2), незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в значительном размере (преступление №3) доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО28:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства ( преступление №1),

- по п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере (преступление №2),

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере (преступление №3).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Согласно сообщению Озерской ЦРБ подсудимый на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68 том 2).

Согласно сообщению военного комиссариата подсудимый состоит на воинском учете с категорией годности к военной службе – ....... (л.д. 70 том 2).

Из бытовой характеристики видно, что ФИО28 проживает с бабушкой, которая являлась его опекуном до 18 лет, ......., по характеру спокойный, общительный, принимает участие в спортивных мероприятиях, жалоб на него от жителей поселка не поступало (л.д.73 том 2).

Их характеристики ГБУ КО ПОО «Озерский техникум природообустройства» следует, что ФИО28 обучается на ......., задолженностей не имеет, по характеру спокойный, доброжелательный, в коллективе пользуется уважением ( л.д.84 том 2). По месту прохождения производственной практики ....... ФИО28 также характеризуется исключительно положительно как ответственный, трудолюбивый (л.д.188 том 6).

Допрошенная в судебном заседании классный руководитель Озерского техникума природообустройства ФИО20 пояснила, что ФИО28 характеризуется положительно, проявил себя как старательный учащийся со средними способностями, успевает по предметам удовлетворительно, задолженностей не имеет, занятия не пропускает, проявляет интерес к будущей профессии, по характеру спокойный, доброжелательный.

Согласно протоколам допросов жителей ....... - свидетелей ФИО26 и ФИО27, подсудимый ФИО28 характеризуется положительно как вежливый, неконфликтный (л.д.76-78, 79- 81 том 2).

Свидетели ФИО2, ФИО25, ФИО15, являющиеся, соответственно, ....... подсудимого, в судебном заседании пояснили, что характеризуют подсудимого исключительно положительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО28 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов без признаков синдрома зависимости. ФИО28 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него признаков временного психического расстройства не было. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени у него была не нарушена. Клинических признаков наркомании у ФИО28 не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-74 том 3).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО28 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, в раннем возрасте остался без попечения родителей, мать лишена родительских прав и проживает в другом поселке, в связи с чем ФИО28 воспитывался бабушкой – опекуном. Подсудимый является учащимся Озерского техникума природообустройства, характеризуется по месту жительства, месту учебы и по месту прохождения производственной практики положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем трем преступлениям молодой возраст, положительные характеристики, осуществление учебной деятельности.

В соответствии с пунктом И ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение, данное ФИО28 31 августа 2016 года (л.д. 73 том 1), оглашенное по ходатайству стороны защиты, суд признает явкой с повинной по эпизодам ч.1 ст. 231 и п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по указанным двум эпизодам.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Доказательств, позволяющих суду сделать достоверный вывод о том, что ФИО28 совершил преступления в состоянии наркотического опьянения, суду не представлено, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии наркотического опьянения не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что ФИО28 совершил преступления в возрасте 19 лет, что в раннем возрасте он остался без попечения родителей, воспитывался бабушкой-опекуном, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, учитывая данные о личности, положительные характеристики, суд полагает возможным признать исключительными указанные обстоятельства и учесть условия жизни и воспитания ФИО28

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 96 УК РФ о применении положений главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, в отношении ФИО28 при назначении наказания надлежит применить ст. 88 УК РФ и назначить ФИО28 наказание по привалам назначения наказания несовершеннолетним.

По эпизодам преступлений ч.1 ст. 231 и п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ при назначении наказания суд также руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающими, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении по ч.1 ст. 231 и по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных работ, при этом при определении срока наказания по ч.1 ст. 231 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и применяет ст. 96 УК РФ и п.6 ст. 88 УК РФ, при определении срока наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ суд применяет положения ст. 96 УК РФ и ч.6 ст. 88 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при изоляции подсудимого от общества, по п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд не усматривает. При назначении наказания по п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, и применяет ст. 96 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, то есть при изоляции ФИО28 от общества.

Обсудив в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории представляющего повышенную общественную опасность преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО28 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

ФИО28 является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Оснований для признания ФИО28 имущественно несостоятельным не установлено. Оснований для применения положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек как полностью, так и частично, суд не усматривает. Расходы на оплату труда адвоката по назначению за 11 дней из расчета 980 руб. в день (11х980= 10780), всего 10780 рублей, подлежат взысканию с ФИО28 в доход государства.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства 3 компакт диска надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

Хранящиеся в материалах уголовного дела протоколы соединений абонента (л.д. 103-105 том 5, л.д.17-18 том 6) надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства 116 растений конопля, марлевые тампоны со смывами с рук, части растений рода конопля 274 грамма и полимерный пакет, части растений рода конопля массой 16, 3 гр., и полимерный пакет, части растений рода конопля массой 33, 39 гр., папку и тетрадный лист, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание с применением ч.6 ст. 88, ст. 96 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.6.1 ст.88, ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.6 ст.88, ст. 96 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО28 пять лет десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО28 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО28 исчислять с 24 июля 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО28 в доход государства процессуальные издержки в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства 3 компакт диска и хранящиеся в материалах уголовного дела протоколы соединений абонента (л.д. 103-105 том 5, л.д.17-18 том 6) - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: 116 растений рода Конопля, марлевые тампоны, части растений рода Конопля массой 274 гр., части растений рода конопля массой 16,3 гр., 2 полимерных пакета, части растений рода конопля массой 33,39 гр., папку, тетрадный лист, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО28, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.

Председательствующий ________________________________________