Приговор № 1-29/2019 1-314/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29\19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 марта 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска С.Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката У.Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места распития спиртных напитков; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России поднадзорного лица, без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор, обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок административного надзора на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Батайску, ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Батайску установлена обязанность являться на регистрацию каждый первый и третий понедельник месяца. Местом жительства (пребывания) поднадзорного ФИО1 избрано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что в течение одного года был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.3 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.3 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по 19.24 ч.1 КРФ об АП. После чего, ФИО1 неоднократно пребывая вне места своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, то есть умышленно, не соблюдая административные ограничения, установленные ему решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., умышленно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, ФИО1 находился в общественном месте- возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел неприличный внешний вид- расстегнутую грязную одежду, вызывающую брезгливость и отвращение, тем самым пренебрегая интересами общества, проигнорировал правила приличия и благопристойности. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 3,3%, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП- появление на улицах, в иных общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, находясь в общественном месте - возле здания ОМВД России по г. Батайску расположенного по адресу: <адрес> распивал алкогольный напиток пиво <данные изъяты> емкостью 0,5 л., чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП- потребление(распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП.

То есть, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.20 ч.1 КРФ об АП, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Е.В. данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она работает инспектором группы по ИАЗ ОМВД России по г. Батайску. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с инспектором по осуществлению административного надзора М.В.С., в рамках проведения ОПМ <данные изъяты> согласно плана-задания осуществлялась проверка поднадзорных лиц по месту жительства, имеющих ночные ограничения с 21.00 или 22.00 до 6.00. Осуществляя проверку данных лиц, ими на маршруте следования по <адрес>, рядом с продуктовым магазином <данные изъяты> в общественном месте в 22.27 часа был замечен поднадзорный ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, которого ранее проверяли в 22:00 часа по месту жительства, то есть за несколько минут до этого. Таким образом, ФИО1 находясь в общественном месте нарушил определенные в отношении него судом ограничения. На момент обнаружения ФИО1 имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, при этом шатался из стороны в сторону. Подойдя ФИО1 по внешним признакам последнего, а именно резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, было установлено, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. После чего ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по г. Батайску, на что он согласился. В дальнейшем ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого факт употребления алкогольной продукции подтвердился. В отношении ФИО1 был собран административный материал, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа.

(л.д. 111-112 )

- показаниями свидетеля М.В.С., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора отдела МВД России по г. Батайску. Согласно должностных инструкций в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Так с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор состоял гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<данные изъяты>», в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными по решению суда административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00; обязательной явкой два раза в месяц в ОВД, по месту жительства; запретом на посещение мест распития спиртных напитков; запретом выезда за приделы муниципального образования. Так ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, стал на профилактический учет, было заведено дело административного надзора №, где он был предупрежден по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности, и административной ответственности в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора; поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы; у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных судебным решением административных ограничениях его прав и свобод. За истекший период времени пребывания под административным надзором ФИО1, на систематической основе допускал административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, в результате чего неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КРФ об АП, в том числе неоднократно привлекался за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Позже в связи с систематическими административными правонарушениями поднадзорному ФИО1, по решению Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 4 месяца, а ранее установленные административные ограничения оставлены без изменений. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 неоднократно было злостно допущено нарушение административных ограничений, установленных ему судом, в связи с чем 9 раз он был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 ч. 1 и 19.24 ч. 3 КРФ об АП, но тем не менее поднадзорный ФИО1, продолжал не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, несмотря на то, что он неоднократно в течение одного года был подвергнут административному наказанию по ч. 1, 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и при этом ни по одному из административных наказаний не истек срок, установленный в статье 4.6 КРФ об АП, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОПМ «<данные изъяты>», согласно плана-задания расстановке сил и средств полиции ОМВД России по г. Батайску, осуществлялась проверка поднадзорных лиц, по месту жительства имеющих ночные ограничения 21-00 до 06-00 часов. Так осуществляя проверку указанных лиц на маршруте следования по <адрес> около домовладения № рядом с продуктовым магазином «<данные изъяты>» в общественном месте в 22 часа 27 минут был замечен поднадзорный ФИО1, который имел неприличный внешний вид, грязную расстёгнутую одежду вызывающую брезгливость и отвращение, при этом шатаясь из стороны в сторону. Подойдя к поднадзорному ФИО1, им по внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, красные глаза, было установлено, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении. В связи с чем в действиях поднадзорного ФИО1, усматривались признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КРФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток». В свою очередь указанный состав административного правонарушения, допущенного поднадзорным ФИО1, сопряжен с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» так как поднадзорный ФИО1, был в 22 часа 27 минут по <адрес> в <адрес>, при наличии ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 до 06-00, местом жилого помещения поднадзорного ФИО1, являлся адрес: <адрес>. Действие (бездействие) в части касающиеся нарушения ночного ограничения со стороны данного поднадзорного содержат уголовно наказуемое деяния. В связи с чем ФИО1 им было предложено проследовать в ОМВД Росси по г. Батайску, на что последний согласился. По прибытию в отдел полиции, на ФИО1 было составлено направление № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу химико-токсикологического исследования. При сдачи данного анализа, факт употребления ФИО1 алкогольной продукции подтвердился. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, и последний был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП. В ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 допустил – распитие спиртных напитков в ночное время суток, в то время как к нему установлены ночные ограничения по месту жительства, данный факт был зафиксирован и составлен протокол по 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ вынесено определение об отказе административного производства, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту был составлен и зарегистрирован материал в КУСП ДЧ ОМВД России по г. Батайску.

(л.д. 106-110 )

- показаниями свидетеля Ч.И.А. данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работал в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским К.А.А. ими в общественном месте в районе здания № по <адрес>, в <адрес> был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид был неопрятен, и распивал спиртные напитки, тем самым нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 16 п. 3. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.Батайску для проверки документов и установления его личности, где он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>. По прибытии в отдел полиции ФИО1 был проверен по базе ИБД-регион, в результате чего установлено, что последний ранее судим и в отношении него установлен административный надзор. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП и собран административный материал. (л.д. 137-138 )

- показаниями свидетеля К.А.А. данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Батайску. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем Ч.И.А. в общественном месте в районе здания № по <адрес>, в <адрес> был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид был неопрятен, находился в возбужденном состоянии и распивал спиртное, пил пиво, чем нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 16 п. 3. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, по поведению гражданина, и запаху изо рта, было заметно, что мужчина находится в алкогольном опьянении. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.Батайску для проверки документов и установления личности. Позже была установлена личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>. По прибытии в отдел полиции ФИО1 был проверен по базе ИБД-регион, в результате чего установлено, что последний ранее судим и в отношении него установлен административный надзор. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП и собран административный материал. (л.д. 135-136 )

- приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. (л.д. 168-170 )

- справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ( л.д. 178 )

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. (л.д. 21 )

- предупреждением в отношении ФИО1 в соответствии с которым, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленных в отношении него судом. (л.д. 24 )

- решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места распития спиртных напитков; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России, обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания два раза в месяц. (л.д. 179-182 )

- решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 продлен срок административного надзора на 4 месяца. (л.д. 183-187 )

- протоколами об административных правонарушениях по ст. 19.24 ч. 1 и ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(3шт), ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 27, 29, 31, 33, 35, 37,39, 41, 47)

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут находился возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП. (л.д. 67 )

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, распивал алкогольный напиток пиво <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП. (л.д. 101 )

- постановлением об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 66 )

- постановлением об административном правонарушении ОМВД РФ по г. Батайску от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей. (л.д. 100 )

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей факт употребления ФИО1 спиртных напитков. (л.д. 69 )

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей обвинения М.В.С., С.Е.В., К.А.А., Ч.И.А. и.А. оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-298, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев